Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 ноября 2017 г. по делу N 33-47451/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего Самохиной Н.А.

и судей Федерякиной Е.Ю., Андреевой И.Ю.

с участием прокурора Бокова Р.К.

при секретаре Молфыгиной А.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной Е.Ю.

дело по апелляционной жалобе истца Шмана Н.Ф. на решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 04 сентября 2017 года, которым постановлено:в удовлетворении исковых требований Шмана Н. Ф. к ГКУ "ГЦЖС" о взыскании расходов на лечение, компенсации морального вреда - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец Шман Н.Ф. обратился в суд с иском к ответчику Государственному казенному учреждению города Москвы "Городской Центр жилищных субсидий" о компенсации морального вреда в размере 500 000 руб., расходов на лечение - 42474 руб., указывая в обоснование заявленных требований на то, что неправомерными действиями сотрудников ГКУ ГЦЖС причинен вред его физическому и психическому здоровью.

Так, в январе 2014 года Районным отделом центра жилищных субсидий N 58 "Ясенево", ему была назначена ежемесячная компенсационная денежная выплата по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг; в июне 2017 г. из сообщения по телефону истец узнал, что оснований для получения субсидии не имел; при посещении Районного отдела центра жилищных субсидий N 58 "Ясенево" сотрудники обвиняли его в мошенничестве, сокрытии сведений, угрожали принятием мер реагирования; 01.07.2017 года истцу позвонил сотрудник ГКУ города Москвы "Городской Центр жилищных субсидий" по фамилии "Данилов", который высказывал в его адрес оскорбления.

Как указывает истец, сложившаяся ситуация вызвала стресс и ухудшение состояния здоровья, в связи с чем потребовались расходы на приобретение медицинских препаратов. Поскольку лечение в домашних условиях не привело к положительному результату, истец обратился в ФКУЗ "Центральная клиническая больница МВД России", где проходил лечение с 14 марта 2017 года по 04 мая 2017 года, впоследствии также лечился амбулаторно.

Истец Шман Н.Ф . в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

Суд постановилвышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного по доводам апелляционной жалобы просит истец Шман Н.Ф.

Изучив материалы дела, выслушав истца Шмана Н.Ф., заключение прокурора об оставлении без изменения судебного решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства и материалами дела.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.4 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судом установлено, что в январе 2014 года Районным отделом центра жилищных субсидий N 58 "Ясенево" истцу Шману Н.Ф. была назначена ежемесячная компенсационная денежная выплата по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 14.12.2005 г. N 761 "О предоставлении субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг".

Решением мирового судьи судебного участка N59 района Ясенево г. Москвы от 02 февраля 2017 года удовлетворены исковые требования ГКУ города Москвы "Городской Центр жилищных субсидий" к Шману Н.Ф. о взыскании денежных средств: со Шмана Н.Ф. в пользу ГКУ города Москвы "Городской Центр жилищных субсидий" взысканы неправомерно полученные субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в сумме 46158 руб. 87 коп. При принятии данного решения мировой судья исходил из того обстоятельства, что Шман Н.Ф., являясь собственником квартиры по адресу: .., необоснованно получил субсидию в общей сумме 46158,87 руб.

Апелляционным определением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 23.06.2017 года приведенное решение мирового судьи оставлено без изменения.

Кроме того, судом по настоящему делу установлено, что в период с 14 марта 2017 года по 04 мая 2017 года Шман Н.Ф. проходил лечение в ФКУЗ "Центральная клиническая больница МВД России".

Согласно п.1 и п.2 ст.150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Положениями п.1 ст.1085 ГК РФ установлено, что при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу п.1 ст.1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В соответствии со ст.ст.12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Шмана Н.Ф. о взыскании расходов на лечение, компенсации морального вреда, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что истцом не представлено относимых, допустимых доказательств, с бесспорностью свидетельствующих о то, что действиями сотрудников ответчика ГКУ города Москвы "Городской Центр жилищных субсидий", ему причинены нравственные либо физические страдания, а также вред здоровью.

Истцом не представлено доказательств, что в результате действий сотрудников ответчика были нарушены личные неимущественные права либо принадлежащие иные нематериальные блага и ему причинен моральный вред.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что судом неправомерно отказано в удовлетворении ходатайства о назначении судебно-медицинской экспертизы, не могут служить основанием к отмене судебного решения, поскольку согласно ч.1 ст.79 ГПК РФ суд назначает экспертизу при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла. В данном случае, исходя из предмета и основания заявленного иска, представленных сторонами доказательств в подтверждение своей правовой позиции, назначение по делу судебно-медицинской экспертизы не требовалось.

Довод апелляционной жалобы истца о том, что им было подано заявление об отводе судьи Белянковой Е.А., не свидетельствует о незаконности решения, поскольку из материалов дела следует, что заявление Шмана Н.Ф. об отводе судьи Белянковой Е.А. было разрешено и отклонено судом в соответствии со ст.20 ГПК РФ, поскольку правовые основания, предусмотренные ст.16 ГПК РФ, для отвода судьи отсутствуют.

Вопреки доводов жалобы, существенных нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, по делу не установлено.

При разрешении спора судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, верно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности выводов суда, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 04 сентября 2017 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Шмана Н.Ф. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: