Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 ноября 2017 г. по делу N 33-47458/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего Самохиной Н.А.

и судей Федерякиной Е.Ю., Андреевой И.Ю.

при секретаре Молфыгиной А.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной Е.Ю.

дело по частным жалобам истца Айзенштейна Д.Л., третьего лица ООО "Викта" на определение Черемушкинского районного суда г.Москвы от 26 сентября 2017 года, которым постановлено:производство по гражданскому делу N2-3123/2017 по иску Айзенштейна Д.Л. к ЗАО "Телиос Телеком" о взыскании денежных средств по договору займа приостановить до рассмотрения гражданского дела по иску ЗАО "Телиос Телеком" к ООО "Викта" о признании договора займа недействительным.

УСТАНОВИЛА:

Истец Айзенштейн Д.Л. обратился в суд с иском к ответчику ЗАО "Телиос Телеком" о взыскании задолженности в размере 381 508 927,15 руб. по договору займа от 24 марта 2015 г., заключенному между ООО "Викта" и ЗАО "Телиос Телеком", ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что ответчик нарушил принятые обязательства по означенному договору, в связи с чем образовалась задолженность. При этом, к истцу в соответствии с соглашением от 12 октября 2016 года об уступке прав требования, заключенным с ООО "Викта", перешло право требования от ЗАО "Телиос Телеком" исполнения обязанности по возврату займа, процентов за пользование заемными денежными средства, неустойки.

В судебном заседании представитель ответчика заявил ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения в Арбитражном суде г.Москвы дела по иску ЗАО "Телиос Телеком" к ООО "Викта" о признании договора займа недействительным.

Истец в судебном заседании возражал против приостановления производства по делу.

Суд постановилвышеуказанное определение, которое истец ЗАО "Телиос Телеком" и третье лицо ООО "Викта" просит отменить как незаконное по доводам частных жалоб, ссылаясь на отсутствие правовых оснований для приостановления производства по делу.

Изучив материалы дела, выслушав истца Айзенштейна Д.Л., являющегося также представителем по доверенности третьего лица ООО "Викта", обсудив доводы частных жалоб, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями ст.215 ГПК РФ.

Так, согласно абз.5 ст.215 ГПК РФ, суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.

Приостанавливая производство по настоящему делу, суд обоснованно исходил из того, что рассмотрение данного дела не возможно до разрешения по существу другого гражданского дела, находящегося в производстве Арбитражного суда г.Москвы по иску ЗАО "Телиос Телеком" к ООО "Викта" о признании договора займа от 24 марта 2015 года недействительным, в котором ЗАО "Телиос Телеком" оспаривает подпись, выполненную от имени генерального директора общества, ссылаясь также на то, что в обществе отсутствуют какие-либо сведения, касающиеся заключения и исполнения данного договора займа (т.1 л.д.157, 158).

Доводы частных жалоб о том, что имеющийся спор между юридическими лицами в арбитражном суде не является основанием для приостановления производства по настоящему делу в суде общей юрисдикции, поскольку факт заключения договора займа и получения денежных средств от первоначального кредитора ООО "Викта" ответчиком не опровергается, противоречат положениям абз.5 ст.215 ГПК РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным судом Российской Федерации в определении от 16 июля 2015 года N1728-О, положение ГПК Российской Федерации, в силу которого суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, является гарантией вынесения судом законного и обоснованного решения и не предполагает его произвольного применения судом. Вопрос о возможности рассмотрения гражданского дела до разрешения другого дела и, соответственно, о необходимости приостановления производства по этому делу разрешается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Вопреки доводов частных жалоб, факты, которые подлежат установлению в рамках дела, рассматриваемого Арбитражным судом г.Москвы, будут иметь юридическое значение для настоящего дела.

Доводы частных жалоб не опровергают правильности выводов суда и не свидетельствуют о незаконности обжалуемого определения.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает правовых оснований к отмене определения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.329, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Черемушкинского районного суда города Москвы от 26 сентября 2017 года - оставить без изменения, частные жалобы Айзенштейна Д.Л., ООО "Викта" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: