Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 ноября 2017 г. по делу N 33-47459/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего: судьи Горновой М.В.

судей Казаковой О.Н., Целищеве А.А.,

при секретаре Дзуцеве В.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Казаковой О.Н.

дело по апелляционной жалобе Бажковой Е.А., Бажкова Н.В., Бажкова Р.Н., Бажкова А.Н.

на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 14 августа 2017 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Бажковой Е А, Бажкова НВ, Бажкова Р Н, Бажкова АН к Департаменту городского имущества города Москвы о признании права пользования жилым помещением и обязании заключить договор социального найма - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истцы Бажковы Е.А., Н.В., Р.Н., А.Н. обратились к Департаменту городского имущества города Москвы, мотивируя свои требования ем, что на основании служебного ордера от 29.05.1991 г., выданного Черемушкинским исполкомом Бажковой Е.А. и ее семье (Бажкову Н.В., Бажкову Р.Н., Бажкову А.Н.) предоставлено жилое помещение-трехкомнатная квартира, общей площадью 65,4 кв.м по адресу: С 1991 года и по настоящее время Бажкова Е.А. регулярно оплачивала коммунальные услуги,, сложившиеся правоотношения свидетельствуют о фактическом заключении с Департаментом городского имущества г.Москвы договора социального найма. Бажкова Е.А. обратилась к ответчику с заявлением о заключении договора социального найма, однако 02.11.2016 года ответчика отказал в удовлетворении заявления. После чего истцы обратились в суд и просили признать за ними право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, обязав ответчика заключить договор социального найма, в который включить также членов семьи Бажковой Е.А.-Бажкова Н.В., Р.Н., А.Н.

Судом постановленоуказанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просят Бажкова Е.А., Бажков Н.В., Бажков Р.Н., Бажков А.Н.

Ответчик ДГИ г. Москвы, будучи извещенным, явку представителя в заседание судебной коллегии не обеспечил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Руководствуясь ст. 327, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело .

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1. ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя Бажковых Е.А., Р.Н. Юрченко С.Ю., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

В соответствии со ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (, ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (, -, ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

Судом установлено, что на основании служебного ордера от 29.05.1991 N 556537 (л.д. 38), выданного Черемушкинским исполкомом, Бажковой Е.А. предоставлено жилое помещение - трехкомнатная квартира, общей площадью 65,4 кв.м., по адресу: (далее - жилое помещение), что подтверждается выпиской финансового лицевого счета N 2898250442 от 19.11.2016 и единым жилищным документом от 19.11.2016 N 1895641.

В жилом помещении зарегистрированы: с 11 июня 1991 года Бажкова Е.А., Бажков Р.Н. и Бажков Н.В., а с 16 апреля 2003 года Бажков А.Н.

Данное жилое помещение принадлежит городу Москве, что следует из писки из ЕГРП от 22.11.2016 N 77/100/425/2016-1142.

При этом, как усматривается из представленных ответчиком справок N 1КМД-ЮЗАО-5/2017-171, N ЖФ-МД-ЮЗАО-5/2017-168, N ЖФ-МД-IAO-5/2017-170 и N ЖФ-МД-ЮЗАО-5/2017-169, соистцы не участвовали приватизации жилого помещения.

12 октября 2016 года Бажкова Е.А., полагая, что она на протяжении длительного периода времени пользуется квартирой фактически на основании договора социального найма, обратилась в Департамент городского имущества города Москвы с заявлением о заключении договора социального найма жилого помещения (л.д. 8), однако 2 ноября 2016 года ответчик отказал в удовлетворении ее заявления (л.д. 7).

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

В силу ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой сторон - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим . Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия. Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения.

В соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 26 апреля 2011 г. N 158-ПП "О внесении изменений в Постановление Правительства Москвы от 05 августа 2008 г. N 711-ПП" с гражданами, проживающими в жилых помещениях, ранее предоставленных им на условиях субаренды или в качестве служебных жилых помещений, проработавшим в организациях, предприятиях, предоставивших жилые помещения, или в общей сложности в организациях, финансируемых за счет бюджета г. Москвы 10 и более лет, заключаются на занимаемые ими жилые помещения договоры социального найма.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает для граждан, проживающих в жилых помещениях, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных им в качестве служебных жилых помещений, для заключения договора социального найма условие - стаж работы в организации (предприятии), предоставивших жилые помещения, или в общей сложности в организациях, финансируемых за счет средств бюджета города Москвы, 10 и более, данному условию истец не отвечает, что подтверждается сведениями, содержащимися в трудовой книжке.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Исходя из толкования положений постановления Правительства Москвы от 05 августа 2008 года N 711-ПП (в редакции постановления Правительства Москвы от 26 апреля 2011 г. N 158-ПП) "О порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений" (вместе с "Положением о порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений"), - при разрешении вопроса о предоставлении служебного жилого помещения по договору социального найма следует исходить из продолжительности периода работы гражданина в организациях (предприятиях), предоставивших жилые помещения, или в организациях, финансируемых за счет средств бюджета города Москвы, вне зависимости от соответствия площади занимаемого ими жилого помещения размеру общей площади жилого помещения, приходящегося на проживающих лиц исходя из минимального размера площади жилого помещения указанного в статье 20 Закона города Москвы от 14 июня 2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения".

При таких обстоятельствах, суд правильно в том числе исходил из того, что количество лет трудового стажа Бажковой Е.А. не соответствует требованиям указанного выше Положения о порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений. Доказательством этого обстоятельства является ее трудовая книжка.

Следовательно, согласно указанным постановлению Правительства Москвы от 05 августа 2008 года N 711-ПП и "Положению о порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений", в удовлетворении исковых требований отказано обоснованно.

Доводы апелляционной жалобы фактически выражают несогласие представителя ответчика с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Мотивы, по которым суд пришел к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.

Нормы материального права применены судом правильно. Нарушений норм процессуального права, указанных в ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, являющихся основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке независимо от доводов апелляционной жалобы, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 14 августа 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: