Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 ноября 2017 г. по делу N 33-47477/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Грицких Е.А.,

судей Анашкина А.А., Карпушкиной Е.И.,

при секретаре Ценько А.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Анашкина А.А. дело по апелляционной жалобе Белоусова К.А. на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 17 июля 2017 года, которым постановлено:

Производство по гражданскому делу N 2-2863/2017 по иску Белоусова К.А. к Гусаченко Ю.П., ОСП по ЦАО N 3 УФССП России по г. Москве о признании права собственности на жилой дом, признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя, прекратить в части требований о признании незаконным и отмене Постановления старшего судебного пристава-исполнителя Басманного РОСП УФССП г. Москвы от 20.08.2015 о передаче Гусаченко Ю.П. нереализованного имущества должника по сводному исполнительному производству N ... в виде 4-х этажного жилого дома по цене ниже на 25% от оценочной стоимости 35 439 767 рублей 25 копеек от первоначальной оценки в счет погашения долга должника Белоусова К.А.

Исковые требования Белоусова К.А. к Гусаченко Ю.П., ОСП по ЦАО N 3 УФССП России по г. Москве о признании права собственности на жилой дом, признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя, оставить без удовлетворения.

УСТАНОВИЛА:

Белоусов К.А. обратился в суд с настоящим иском к Гусаченко Ю.П., ОСП по ЦАО N 3 УФССП России по г. Москве, указав, что Белоусов К.А. являлся собственником жилого помещения по адресу: ..., право на которое зарегистрировано за Гусаченко Ю.П. Согласно вступившим в законную силу решениям судов, возбуждено исполнительное производство и обращено взыскание на указанный дом, который являлся совместно нажитым в браке имуществом и единственным жильем истца и его семьи, о чем было сообщено приставу-исполнителю. Однако, жилой дом был передан ответчику. Первоначально, дом был арестован приставом - исполнителем Басманного РОСП УФСП России по Москве на основании Акта о наложении ареста (описи имущества) от 16.04.2013 в рамках сводного исполнительного производства N ... от 11.08.2010. Судебный пристав получил оценку арестованного имущества ООО "Первая оценочная компания", согласно которой стоимость коттеджа по состоянию на 04.02.2014 составлена без необходимых документов и осмотра дома. Белоусов К.А. приобрел жилой дом по договору купли-продажи от 23.01.2004, впоследствии дом был реконструирован по индивидуально разработанному проекту, но изменения в БТИ, Кадастровую палату РФ по Москве, в Управление Росреестра внесены не были, так как реконструкция завершена не была. Рыночная стоимость дома до реконструкции 47 253023 рубля, постановлением судебного пристава-исполнителя Басманного РОСП УФССП России по г. Москве от 28.02.2014 утверждена стоимость имущества в размере 47 253 023 рубля на основании отчета ОО "Первой оценочной компании" от 10.02.2014. Указанное постановление вручено истцу 13.03.2014. 25.03.2014 истец подал жалобу в Басманный РОСП УФССП России по г. Москве, указав недостатки отчета, ответа не получено. Белоусов К.А. обратился в суд с жалобой, которая так и не была доставлена в суд почтой. Согласно решению Басманного районного суда г. Москвы от 01.04.2014 указано, что судебный пристав-исполнитель не произвел действия, связанные с обращением взыскания на имущество Белоусова К.А. и поэтому были удовлетворены требования Гусаченко Ю.П. в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обращено взыскание на имущество должника Белоусова К.А., включая лифтовое оборудование, оборудование для бассейна и сауны, что подтверждает явное занижение стоимости дома. В Постановлении от 25.04.2014 о передаче арестованного имущества на торги, имеются ошибки. Компания-реализатор выставила на торги объект, не получив ни одного документа, отражающего реальные характеристики дома. Решением Басманного районного суда г. Москвы от 29.04.2015 Гусаченко Ю.П. отказано в признании незаконными действий судебного пристава - исполнителя по непередаче нереализованного с торгов арестованного имущества, отказано в удовлетворении требований о передаче взыскателю дважды нереализованного с торгов арестованного имущества как единственного жилья пригодного для проживания должника и его семьи. В ходе обжалования были направлены запросы и установлено наличие недвижимого имущества в королевстве Испания. Однако о наличии недвижимости приставу было известно задолго до этого, что свидетельствует о намеренном затягивании исполнительного производства и нарушении прав как взыскателя, так и должника. В результате бездействия суды присудили индексацию на сумму, сравнимую с первоначальным долгом Белоусова К.А. перед Гусаченко Ю.П. 18.08.2015 Гусаченко Ю.П. было предложено принять нереализованное имущество. 04.09.2015 Белоусов К.А. получил постановление о передаче Гусаченко Ю.П. нереализованного имущества по цене ниже, чем на 25% от оценочной стоимости. Постановление обжаловано, но решением суда ему отказано в административном иске. Белоусов К.А. и Белоусова Е.Н. состоят в браке с 01.12.2001, от брака имеют двух несовершеннолетних детей. Супружеская доля в установленном порядке выделена не была. 10.09.2015 Гусаченко Ю.П. по Акту передачи нереализованного имущества должника в счет погашения долга передан дом. Полагая, что обращение взыскания на дом произведено в нарушение закона, бездействие приставов повлекло нарушение принципа соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства. Истец просит суд признать незаконным и отменить Акт судебного пристава-исполнителя Басманного РОСП УФССП России по Москве о наложении ареста (описи имущества) от 16.04.2013 в рамках сводного исполнительного производства N ... от 11.08.2010; признать незаконным и отменить постановление от 18.12.2013 судебного пристава-исполнителя Басманного РОСП УФССП России по Москве о привлечении для оценки арестованного имущества оценщика; признать незаконным и отменить заявку на торги арестованного имущества судебного пристава-исполнителя Басманного РОСП УФССП России по Москве от 25.04.2014; признать отчет ООО "Первая Оценочная компания" N ... от 10.02.2014 о рыночной стоимости жилого дома под кадастровым номером ... по адресу: ... в рамках сводного исполнительного производства N ... недостоверным; признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Басманного РОСП УФССП России по Москве от 28.02.2014 об оценке вещи или имущественного права, произведенного в рамках сводного исполнительного производства N ... ; признать незаконным и отменить постановление от 01.09.2014 судебного пристава-исполнителя о снижении цены имущества, переданного на реализацию на 15%; признать незаконным и отменить Постановление старшего судебного пристава-исполнителя Басманного РОСП УФССП г. Москвы от 20.08.2015 о передаче Гусаченко Ю.П. нереализованного имущества должника по сводному исполнительному производству N ... в виде 4-х этажного жилого дома по цене ниже на 25% от оценочной стоимости 35 439 767 рублей 25 копеек от первоначальной оценки в счет погашения долга должника Белоусова К.А.; признать незаконным и отменить Акт от 10.09.2015 передачи начальником Басманного РОСП УФССП г. Москвы Гусаченко Ю.П. нереализованного имущества должника Белоусова К.А. в счет погашения долга по сводному исполнительному производству N ... в виде 4-х этажного жилого дома по цене ниже на 25% от оценочной стоимости 35 439 767 рублей 25 копеек от первоначальной оценки; аннулировать запись в Едином Государственном Реестре прав на недвижимое имущество N ... от 08.02.2016 и свидетельство о государственной регистрации права собственности серии ... номер ..., выданное Управлением Росреестра по Москве на имя Гусаченко Ю.П. ... г.р. 08.02.2016; признать за Белоусовым К.А., ... г.р. право собственности на жилой дом под кадастровым номером ... по адресу: ..., с внесением записи в ЕГРП.

Истец в судебное заседание явился, требования поддержал.

Представитель ответчика ОСП по ЦАО N 3 УФССП России по г. Москве в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик Гусаченко Ю.П. и его представитель в судебное заседание явились, исковые требования не признали.

Третье лицо - УФРСГРК и К по г. Москве в судебное заседание не явился, извещен.

Третье лицо - ООО "Первая оценочная компания" в судебное заседание не явился, извещен.

Третье лицо - ООО "Мерседес-Бенс Файненшл Сервисес Рус" в судебное заседание не явился, извещен.

Третье лицо - Белоусова Е.Н. в судебное заседание явилась, настаивала на удовлетворении иска.

Судом постановленоуказанное выше решение, об отмене которого просит Белоусов К.А. по доводам апелляционной жалобы, в частности потому, что суд не учел того факта, что дом расположенный по адресу: ... является единственным пригодным жильем для проживания истца и его семьи.

Истец Белоусов К.А. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал.

Представитель ответчика Гусаченко Ю.П. по доверенности Ваганов А.С. в судебное заседание явился, доводы жалобы не признал.

Третье лицо Белоусова Е.Н. и ее представитель по доверенности Дадашов С.Ш. в судебное заседание явились, доводы жалобы поддержали.

Представители ОСП по ЦАО УФССП России по Москве, ООО "Первая оценочная компания", ООО "Мерседес-Бенс Файненшл Сервисес Рус", УФРСГРК и К по г. Москве в судебное заседание не явились, извещены.

Судебная коллегия, выслушав Белоусова К.А., представителя ответчика Гусаченко Ю.П. по доверенности Ваганова А.С., Белоусову Е.Н., ее представитель по доверенности Дадашова С.Ш., изучив доводы жалобы, находит решение законным и обоснованным, а доводы жалобы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

При разрешении спора, суд руководствовался положениями, и Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что Белоусову К.А. на праве собственности на основании договора купли-продажи от 23.01.2004 принадлежал жилой дом - коттедж общей площадью 262,1 кв.м., жилой 125,1 кв.м. по адресу: г ...

На основании вступивших в законную силу решений судов возбуждено сводное исполнительное производство судебным приставом - исполнителем Басманного ОСП УФССП России по г. Москве предприняты меры для взыскания денежных средств.

Судом установлено, что Актом судебного пристава-исполнителя Басманного РОСП УФССП России по Москве наложен арест (описи имущества) от 16.04.2013 в рамках сводного исполнительного производства N ... от 11.08.2010.

Постановлением от 18.12.2013 судебного пристава-исполнителя Басманного РОСП УФССП России по Москве привлечен для оценки арестованного имущества оценщик.

Заявка на торги арестованного имущества судебного пристава-исполнителя Басманного РОСП УФССП России по Москве от 25.04.2014.

ООО "Первая Оценочная компания" представила отчет N ... от 10.02.2014 о рыночной стоимости жилого дома под кадастровым номером ... по адресу: ... в рамках сводного исполнительного производства N 600/10/18/77-СД, стоимость дома указана 47 253 023 рубля 00 копеек.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Басманного РОСП УФССП России по Москве от 28.02.2014 об оценке вещи или имущественного права, произведенного в рамках сводного исполнительного производства N ... стоимость имущества четырехэтажный коттедж состоящий из шести комнат, сауна, бассейн, гараж (-1 этаж) общей площадью 262,1 кв.м. по адресу: ... имеет стоимость 47 253 023 рубля 00 копеек.

Постановлением от 01.09.2014 судебный пристав-исполнитель произвел снижение цены имущества, переданного на реализацию на 15%, стоимость имущества: четырехэтажный коттедж состоящий из шести комнат, сауна, бассейн, гараж (-1 этаж) общей площадью 262,1 кв.м. по адресу: ... составила 40 164 219 рублей 55 копеек.

Постановлением старшего судебного пристава-исполнителя Басманного РОСП УФССП г. Москвы от 20.08.2015 Гусаченко Ю.П. передано нереализованное имущество должника по сводному исполнительному производству N ... в виде 4-х этажного жилого дома по цене ниже на 25% от оценочной стоимости 35 439 767 рублей 25 копеек от первоначальной оценки в счет погашения долга должника Белоусова К.А.

Актом от 10.09.2015 начальника Басманного РОСП УФССП г. Москвы Гусаченко Ю.П. осуществлена передача нереализованного имущества должника Белоусова К.А. в счет погашения долга по сводному исполнительному производству N ... в виде 4-х этажного жилого дома по цене ниже на 25% от оценочной стоимости 35 439 767 рублей 25 копеек от первоначальной оценки.

Все названные постановления истец просил признать недействительными и отменить, а также аннулировать запись в Едином Государственном Реестре прав на недвижимое имущество N ... от 08.02.2016 и свидетельство о государственной регистрации права собственности серии 77 АС номер 723917, выданное Управлением Росреестра по Москве на имя Гусаченко Ю.П. 09.06.1950 г.р. 08.02.2016 и признать за Белоусовым К.А., ... г.р. право собственности на жилой дом под кадастровым номером ... по адресу: ..., с внесением записи в ЕГРП.

Возражая против иска представитель Гусаченко Ю.П. указывал на пропуск истцом срока исковой давности по требованиям об оспаривании постановлений Басманного отдела службы судебных приставов УФССП России по Москве. На пропуск срока для обжалования названных постановлений указывал и представитель Басманного отдела службы судебных приставов УФССП России по Москве.

20 октября 2010 года Решением Басманного районного суда г. Москвы с Белоусова К.А. в пользу Гусаченко Ю.П. взыскана сумма по договору займа N1-Г.Б. от 04 июля 2008 года в размере 13 040 060 рублей, неустойка 4 000 000 рублей. Решение вступило в законную силу. Заочным решением Бутырского районного суда г. Москвы от 30 ноября 2011 года с Белоусова К.А. в пользу Гусаченко Ю.П. взыскана сумма по договору займа N Г.Б. от 05 июля 2009 года в размере 19 200 000 рублей, штраф в размере 1 777 600 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 45 000 рублей, госпошлина 60 000 рублей. Решение суда вступило в законную силу. На основании выданных судами исполнительных листов возбуждены исполнительные производства.

09 ноября 2012 года решением Бутырского районного суда г. Москвы Гусаченко Ю.П. отказано в удовлетворении иска к Белоусову К.А., Белоусовой Е.Н., действующим в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Белоусовой А.К., Белоусовой В.К. и Белоусовой В.Н. о признании недействительным договора купли-продажи долей в праве собственности на квартиры, применении последствий недействительности сделки, отмене записи о государственной регистрации перехода прав собственности, обращении взыскания на имущество - жилой дом площадью 263,1 кв.м. по адресу: ..., признании утратившими право пользования указанным жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении, возложении обязанности поставить на регистрационный учет. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 февраля 2013 года указанное решение оставлено без изменения.

Решением Бутырского районного суда г. Москвы от 22 апреля 2013 года Гусаченко Ю.П. отказано в удовлетворении требований к Белоусову К.А., Белоусовой Е.Н., действующим в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Белоусовой А.К., Белоусовой В.К. и Белоусовой В.Н. о признании недействительным договора купли-продажи долей в праве собственности на квартиры, применении последствий недействительности сделки, отмене записи о государственной регистрации перехода прав собственности, обращении взыскания на имущество - жилой дом площадью 263,1 кв.м. по адресу: ..., признании утратившими право пользования указанным жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении, возложении обязанности поставить на регистрационный учет. Как следует из решения, указанный дом является единственным пригодным для постоянного проживания семьи жилым помещением. Решение вступило в законную силу 08 августа 2013 года.

Решением Басманного районного суда г. Москвы от 01 апреля 2014 года удовлетворены требования Гусаченко Ю.П. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Басманного отдела УФССП по городу Москве по исполнению судебных актов, суд возложил обязанность на судебного пристава - исполнителя обратить взыскание на имущество должника, включая гараж по адресу: ... Решение вступило в законную силу.

Решением Басманного районного суда г. Москвы от 29 апреля 2015 года Гусаченко Ю.П. отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Басманного РОСП УФССП России по г. Москве, возложении обязанности передать нереализованное имущество - жилого дома по адресу: ... Решение вступило в законную силу 02 декабря 2015 года (Апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда), нарушений прав взыскателя при совершении исполнительских действий не установлено.

Решением Бутырского районного суда г. Москвы от 18 мая 2016 года оставлен без удовлетворения административный иск Белоусова К.А. к Басманному отделу службы судебных приставов УФССП России по Москве о признании постановления о передаче нереализованного имущества включая жилой дом - по адресу: ... должника взыскателю незаконным. Согласно решению суда, на момент возбуждения исполнительных производств, Белоусов К.А. являлся собственником доли в праве собственности на жилое помещение - квартиру в г. Москве, где был зарегистрирован, и произвел отчуждение принадлежащей ему доли. В ходе исполнительских действий установлено, что Белоусов К. имеет в собственности жилой дом (площадь застройки 343 кв.м., стоимостью 150 339 евро) с земельным участком 1084 кв.м. (стоимость 208 547 евро), расположенные по адресу: ... Решение вступило в законную силу. В материалы дела представлена копия Апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 июля 2016 года. Согласно определению, исполнительные производства возбуждены 21 марта 2011 года и 02 июля 2013 года. 16 апреля 2013 года судебным приставом-исполнителем Басманного ОСП УФССП России по г. Москве произведен арест жилого дома и в дальнейшем оценка указанного имущества. Проведенные 15 августа 2014 года и 06 октября 2014 года торги в отношении указанного жилого дома признаны несостоявшимися, 10 сентября 2015 года судебным приставом-исполнителем составлен акт передачи жилого дома взыскателю Гусаченко Ю.П., который 08 февраля 2016 года зарегистрировал свое право собственности. Судом апелляционной инстанции указано, что соблюдение порядка передачи нереализованного имущества взыскателю, Белоусов К.А. не оспаривал, постановление об аресте жилого дома, передачу его на торги не оспаривал, требований об освобождении жилого дома от ареста в порядке искового производства супругой Белоусова К.А. не заявлялись.

09 ноября 2016 года Решением Бутырского районного суда г. Москвы, удовлетворены исковые требования Гусаченко Ю.П. к Белоусову К.А. и Белоусовой Е.Н. действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Белоусовой В.К., Белоусовой А.К. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета по адресу: г ... Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 января 2017 года, указанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения. Согласно апелляционному определению, Белоусова Е.Н. заявляя о том, что имущество являлось совместно нажитым и приобретено в браке, доли в спорном помещении не определяла, титульным владельцем дома являлся только Белоусов К.А.

Согласно Постановления от 31 мая 2017 года окончено исполнительное производство было исполнительный документ и возвращен взыскателю в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств.

Разрешая исковые требования по существу, суд обоснованно применил к спорным правоотношениям указанные выше правовые нормы и учитывая, что существенных нарушений при совершении исполнительских действий судебными приставами - исполнителями не допущено, нарушения прав должника влекущее признание недействительными и отмену названных постановлений не имеется, при этом истцом пропущен срок исковой давности, суд пришел к обоснованным выводам об отказе в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на жилой дом, признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя и прекращении производства в части требований о признании незаконным и отмене Постановления старшего судебного пристава-исполнителя Басманного РОСП УФССП г. Москвы от 20.08.2015 о передаче Гусаченко Ю.П. нереализованного имущества должника по сводному исполнительному производству N ... в виде 4-х этажного жилого дома по цене ниже на 25% от оценочной стоимости 35 439 767 рублей 25 копеек от первоначальной оценки в счет погашения долга должника Белоусова К.А., поскольку данные требования ранее рассмотрены Бутырским районным судом г.Москвы от 18.05.2016 г.

Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не учел того факта, что дом расположенный по адресу: ... является единственным пригодным жильем для проживания истца и его семьи, не могут служить основанием к отмене решения, поскольку доказательств тому, что дом расположенный по адресу: ... является единственным пригодным жильем для проживания истца и его семьи ни суду первой инстанции, ни судебной коллегии не представлено. Напротив, не отрицалось то обстоятельство, что ответчики имеют недвижимость в ...

Кроме того, как установлено вступившими в законную силу решениями судов, Белоусов К.А. производил отчуждение принадлежащего недвижимого имущества (долей в праве собственности на жилые помещения), будучи осведомленным о наличии долга перед Гусаченко Ю.П., не предпринял мер для погашения долга, реализации находящейся за границей недвижимости стоимостью около 360 000 евро для исполнения решений суда, вступивших в законную силу. Данные действия указывают на злоупотребление правом со стороны истца.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бутырского районного суда г. Москвы от 17 июля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Белоусова К.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: