Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 ноября 2017 г. по делу N 33-47522/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Пильгуна А.С.,

судей Грибовой Е.Н., Дорохиной Е.М.,

при секретаре Левиной В.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгуна А.С.,

дело по частной жалобе представителя ответчика Департамента городского имущества г.Москвы по доверенности Гарпиченко Я.Э. на определение Пресненского районного суда г.Москвы от 14 августа 2017 года, которым постановлено:

Заявление удовлетворить.

Взыскать с Департамента городского имущества города Москвы в пользу Дюкановой И.А. возмещение расходов на оплату услуг специалиста в размере 50 000 рублей 00 копеек.

УСТАНОВИЛА:

Решением Пресненского районного суда г.Москвы от 29 марта 2016 года частично удовлетворены исковые требования Дюкановой И.А. к Департаменту городского имущества г.Москвы о признании распоряжения незаконным, возложении обязанностей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским дела Московского городского суда от 06 июня 2016 года указанное решение Пресненского районного суда г.Москвы от 29 марта 2016 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Департамента городского имущества г. Москвы - без удовлетворения.

28 июня 2017 года истец Дюканова И.А. обратилась в суд с заявлением о взыскании с Департамента городского имущества г. Москвы понесенных ею расходов по оплате услуг специалиста в сумме 50 000 руб.

Судом постановленоуказанное выше определение, об отмене которого просит представитель ответчика Департамента городского имущества г.Москвы по доверенности Гарпиченко Я.Э. по доводам частной жалобы.

Частная жалоба рассмотрена в порядке ГПК РФ без извещения участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к изменению или отмене обжалуемого определения.

В силу ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Как следует из материалов дела, истец Дюканова И.А. в ходе рассмотрения дела понесла расходы по оплате исследования специалистом технического и физического состояния жилого дома, границ земельного участка, расположенных по адресу: ***, что подтверждается договором на оказание услуг N 14/12 от 14 декабря 2015 года, заключенным между представителем истца и ИП З*, заключением специалиста З* от 28 декабря 2015 года, квитанцией к приходному кассовому ордеру N 14/12 от 14 декабря 2015 года и квитанцией к приходному кассовому ордеру N 16/01 от 16 января 2016 года на общую сумму 50 000 руб.

Своим определением от 14 августа 2017 года Пресненский районный суд г.Москвы удовлетворил заявленные требования о взыскании судебных расходов, взыскав с ответчика в пользу истца понесенные ею расходы по оплате услуг специалиста в размере 50 000 руб.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается.

Как установлено судом и следует из материалов дела, основанием для снятия семьи Дюкановой И.А. с жилищного учета послужила обеспеченность семьи истцов жилыми помещениями с учетом имеющегося у Дюкановой И.А. права собственности на индивидуальный дом, расположенный по адресу: ***.

В обоснование своих требований об оспаривании принятого распоряжения о снятии ее семьи с жилищного учета и подтверждения непригодности дома для постоянного проживания Дюканова И.А. в рамках настоящего дела провела исследование его технического и физического состояния, за что заплатила 50 000 руб.

Заключение специалиста, составленное З*, положено в основу решения суда, в связи с чем суд правомерно взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате данного заключения в размере 50 000 руб., которые были понесены истцом и подтверждаются представленными в дело документами.

Доводы частной жалобы представителя ответчика Департамента городского имущества г.Москвы о чрезмерности взысканных судом расходов на оплату услуг представителя со ссылкой на положения ст. 100 ГПК РФ судебной коллегией отклоняются, поскольку взыскание расходов на оплату услуг представителя не являлось предметом рассмотрения суда первой инстанции, вопрос о взыскании расходов на оплату услуг представителя истцами не заявлялся и судом первой инстанции не разрешался.

Иные изложенные в частной жалобе доводы ответчика о необоснованности взыскания судебных расходов с Департамента городского имущества г.Москвы, финансируемого за счет средств бюджета г.Москвы, не основаны на положениях 8 ГПК РФ, поскольку при решении вопросов о взыскании судебных расходов с проигравшей стороны, источники её финансирования или сфера деятельности значения не имеют.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит нарушений судом первой инстанции норм процессуального права при распределении судебных расходов, в связи с чем, определение суда является законным и обоснованным, и отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Пресненского районного суда г. Москвы от 14 августа 2017 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ответчика Департамента городского имущества г.Москвы по доверенности Гарпиченко Я.Э. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: