Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 ноября 2017 г. по делу N 33-47576/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ермиловой В.В.,

судей Акульшиной Т.В., Вьюговой Н.М.,

при секретаре Демену Д.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Акульшиной Т.В.

дело по апелляционной жалобе Кандаурова Е.А. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 18 июля 2017 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Кандаурова Евгения Анатольевича к АО "Автотор" о взыскании неустойки, штрафа - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Кандауров Е.А. обратился в суд с иском к АО "Автотор" о взыскании неустойки за отсутствие на протяжении 136 месяцев добровольной уплаты законной неустойки за 96 дней в размере 963 686 руб. 40 коп. с 28 февраля 2014 года по 03 июня 2014 года, а именно с 2907 по 3003 день отсутствия исполнения в добровольном порядке требований потребителя о выплате законной неустойки, взыскании штрафа в размере 50 % от суммы взысканной судом.

Свои требовании истец мотивировал тем, что с 15 марта 2006 года по 06 июля 2010 года ответчик не удовлетворил требования потребителя о замене товара (автомобиля Киа Оптима), приобретенного в компании ответчика по договору купли-продажи, ненадлежащего качества, находившегося на протяжении длительного времени на гарантийном ремонте. Также ответчиком не были удовлетворены требования о возмещении стоимости непригодного к использованию автомобиля.

Истец Кандауров Е.А. и его представитель по доверенности Мазур Л.В. в судебное заседание явились, требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика АО "Автотор" в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Судом постановленоприведенное выше решение, об отмене которого просит истец Кандауров Е.А. по доводам апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении дела не направили, в связи с чем, суд апелляционной инстанции в соответствии со ГПК РФ посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Приведенные положения процессуального закона направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и обеспечение законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности.

В силу п. 1 ст. 23 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных и настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Судом установлено, что 15 марта 2006 года между Кандауровым Е.А. и ООО "ТНК Мобил" заключен договор купли-продажи автомобиля марки Kia Magentis 2L Motors Corporation, 2006 года выпуска, светло-бежевого цвета, стоимостью 454 635 руб., изготовленный ЗАО "Автотор".

17 марта 2010 года Гагаринским районным судом г. Москвы постановленорешение, которым суд обязал ЗАО "Автотор" произвести замену автомобиля Kia Magentis 2L Motors Corporation, принадлежащего Кандаурову Е.А. на новый аналогичный автомобиль; с ЗАО "Автотор" в пользу Кандаурова Е.А. взыскана неустойка в размере 454 635 руб., убытки в размере 20 090 руб. 71 коп., компенсация морального вреда в размере 15 000 руб.; на Кандаурова Е.А. возложена обязанность возвратить некачественный автомобиль ЗАО "Автотор". Данное решение вступило в законную силу 06 июля 2010 года.

16 июля 2012 года определением Гагаринского районного суда г. Москвы изменен способ и порядок исполнения решения Гагаринского районного суда г. Москвы от 17 марта 2010 года по вышеуказанному гражданскому делу, с ЗАО "Автотор" в пользу Кандаурова Е.А. взысканы денежные средства в размере 1 003 840 руб.

15 января 2014 года ЗАО "Автотор" направило истцу письмо о готовности перечисления денежных средств, а также сообщило о намерении, в случае дальнейшего уклонения истца от получения денежных средств, внести постановленные судебным решением ко взысканию денежные средства в депозит нотариуса в соответствии со ст. 327 ГК РФ.

19 февраля 2014 года Кандауров Е.А. направил в ЗАО "Автотор" заявление, полученное последним 25 февраля 2014 года, которым сообщил, что право на взыскание принадлежит только являющемуся взыскателем Кандаурову Е.А., которым он может воспользоваться, действуя в установлено законом порядке, а также, что он намерен действовать в соответствии с действующим законодательством. При этом, в данном заявлении Кандауров Е.А. не сообщил ответчику реквизиты для перечисления денежных средств либо о возбуждении исполнительного производства.

Решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 14 мая 2014 года установлено, что в связи с тем, что Кандауров Е.А. уклоняется от принятия исполнения решения суда, генеральный директор ЗАО "Автотор" Житников А.В. 25 февраля 2014 года обратился к нотариусу г. Москвы Савельеву А.Е. с заявлением о внесении денежных средств в размере 1 003 840 руб. в депозит для передачи Кандаурову Е.А.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. После вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, не могут оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения. Поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда, которым установлено, что генеральный директор Житников А.В. действовал в интересах и от имени ЗАО "Автотор" в соответствии с действующим законодательством, данные действия ответчика являются правомерными, направленными на исполнение ответчиком вступившего в законную силу судебного акта, в связи с чем оснований для удовлетворения требований Кандаурова Е.А. к АО "Автотор" о взыскании неустойки, штрафа у суда первой инстанции не имелось.

Изложенные выводы следуют из анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных судом доказательств, которые суд оценил в соответствии с правилами ГПК РФ. Мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, подробно изложены в решении суда.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с ними, поскольку согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" оспаривать обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением, вправе лишь лица, не участвовавшие в деле, по которому судом общей юрисдикции или арбитражным судом вынесено соответствующее судебное постановление. Поскольку Кандауров Е.А. являлся истцом по делу, по которому состоялось решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 14 мая 2014 года, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии у него права на оспаривание того факта, что действия ответчика были направлены на исполнение вступившего в закону силу судебного акта, в то время как истец уклонялся от принятия исполнения решения суда.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом неправильно изложены его исковые требования, не может повлечь отмены постановленного по делу решения, поскольку вынесенное решение отвечает требованиям ГПК РФ, принято по заявленным истцом требованиям.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 18 июля 2017 года не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 18 июля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кандаурова Е.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: