Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 ноября 2017 г. по делу N 33-47577/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ермиловой В.В.,

судей Акульшиной Т.В., Вьюговой Н.М.,

при секретаре Демену Д.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Акульшиной Т.В.

дело по частной жалобе Кандаурова Е.А. на определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 17 октября 2017 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления Кандаурова Евгения Анатольевича о вынесении дополнительного решения по гражданскому делу N 2-1882/2017 по иску Кандаурова Евгения Анатольевича к АО "Автотор" о взыскании неустойки, штрафа - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Кандауров Е.А. обратился в суд с иском к АО "Автодор" о взыскании неустойки, штрафа.

Решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 18 июля 2017 года в удовлетворении исковых требований Кандаурова Е.А. отказано.

Кандауров Е.А. обратился в суд с заявлением о вынесении дополнительного решения, ссылаясь на то, что суд исследовал не все доказательства и не дал им оценки.

Кандауров Е.А. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Судом постановленовыше приведенное определение, об отмене которого просит Кандауров Е.А. по доводам частной жалобы.

На основании ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебном решении" указал, что предусматривая право суда принимать дополнительные решения, ГПК вместе с тем ограничивает это право вопросами, которые были предметом судебного разбирательства, но не получили отражения в резолютивной части решения, или теми случаями, когда, разрешив вопрос о праве, суд не указал размера присужденной суммы либо не разрешилвопрос о судебных расходах. Поэтому суд не вправе выйти за пределы требований ГПК, а может исходить лишь из обстоятельств, рассмотренных в судебном заседании, восполнив недостатки решения.

Вынесение дополнительного решения возможно только по основаниям, указанным в ГПК РФ, и только на основании фактических обстоятельств, которые были установлены в ходе рассмотрения дела по существу.

Отказывая в удовлетворении заявления Кандаурова Е.А. о вынесении дополнительного решения, суд первой инстанции пришел к выводу, что основания для вынесения дополнительного решения отсутствуют.

Учитывая, что в судебном заседании 18 июля 2017 года были рассмотрены все заявленные истцом требования, по которым истец и его представитель представляли доказательства и давали объяснения, оснований для вынесения дополнительного решения, предусмотренных ГПК РФ, у суда первой инстанции не имелось.

Судебная коллегия, соглашается с выводами суда первой инстанции, считает их правильными и обоснованными.

Доводов жалобы, влияющих на правильность вынесенного судом определения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить основаниями к отмене определения суда, частная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333-334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 17 октября 2017 года оставить без изменения, частную жалобу Кандаурова Е.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: