Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 ноября 2017 г. по делу N 33-47617/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Ворониной И.В.,

судей Щербаковой А.В., Мошечкова А.И.,

с участием прокурора Лазаревой Е.И.,

при секретаре Сырчиной Е.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мошечкова А.И. дело по частной жалобе Жданова А.А. на определение Тушинского районного суда г. Москвы от 26 июля 2017 года, которым исковое заявление Жданова А.А. к САО "ВСК", АО "Страховая Компания Опора" оставлено без рассмотрения,

УСТАНОВИЛА:

Жданов А.А. обратился в суд с иском к ответчикам САО "ВСК", АО "Страховая Компания Опора" о возмещении вреда здоровью.

Определение суда от 26 июля 2016 года исковое заявление Жданова А.А. оставлено без рассмотрения.

В частной жалобе Жданов А.А. просит отменить определение суда, как незаконное.

Изучив материалы дела, заслушав истца Жданова А.А., представителя истца Мерзлякову С.В., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения суда.

Оставляя иск без рассмотрения, суд, сославшись на положения ГПК РФ пришел к выводу о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, поскольку материалы дела не содержат сведений о предъявлении Ждановым А.А. претензии в адрес САО "ВСК".

Ссылку представителя истца о том, что о предъявлении Ждановым А.А. претензии в адрес САО "ВСК" свидетельствует кассовый чек от 29.06.2016 года, суд первой инстанции счел несостоятельным, так как из кассового чека не следует, какой именно документ направлен в адрес страховой компании, а почтовая опись вложения отсутствует.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

В соответствии с Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления ( ).

Из материалов дела следует, что указанные действия истец совершил, 13.01.2016 года он подал заявление о страховой выплате с приложением необходимых документов (л.д. 31), а 29.06.2016 года направил ответчику претензию с описью вложения в САО "ВСК" (л.д. 152-157), полученную последним 4.07.2016 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (л.д. 33).

САО "ВСК" не оспаривало получение указанного заявления и претензии и представило ответы на них от 1.03.2016 года (л.д. 40) и от 26.07.2016 года (л.д. 43). ответчиком.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для оставления искового заявления без рассмотрения по мотиву несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора, у судьи не имелось.

Обжалуемое определение не может быть признано законным и подлежит отмене с направлением дела в тот же суд для его рассмотрения по существу.

Руководствуясь, ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Тушинского районного суда г. Москвы от 26 июля 2017 года отменить. Дело направить в Тушинский районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: