Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 ноября 2017 г. по делу N 33-47618/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Ворониной И.В.,

судей Щербаковой А.В., Мошечкова А.И.,

при секретаре Кальченко А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ворониной И.В.,

материал по частной жалобе Доровской М.В. на определение Тушинского районного суда г. Москвы от 22 сентября 2017 года, которым постановлено:

возвратить исковое заявление Доровской Марины Викторовны ПАО "Мосэнергосбыт" о возмещении ущерба, приложенные к иску документы,

УСТАНОВИЛА:

Доровская М.В. обратилась в Тушинский районный суд г.Москвы с иском к ПАО "Мосэнергосбыт" о возмещении материального ущерба в доме по адресу ***, в связи с некачественной работой электросети, нарушений в работе оборудования и аварийной ситуации, приведшей к пожару.

Определением Тушинского районного суда г. Москвы от 22 сентября 2017 года исковое заявление возвращено на основании ГПК РФ.

Не согласившись с определением, Доровская М.В. подала на него частную жалобу, указывая на то, что суд неправомерно возвратил исковое заявление.

В соответствии с ГПК РФ частная жалоба на указанное определение рассматривается без извещения участвующих в деле лиц.

Судебная коллегия, изучив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, находит определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что данное исковое заявление подлежит рассмотрению на основании ст. 28 ГПК РФ по месту нахождения ответчика ПАО "Мосэнергосбыт", находящегося по адресу ***, что не относится к подсудности Тушинского районного суда г. Москвы.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом по следующим основаниям.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

В соответствии с п. 7 статьи 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Пунктом 9 указанной статьи предусмотрено, что иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены в суд по месту исполнения такого договора.

Как следует из материалов дела, искового заявления, истец просит взыскать с ответчика ущерб, причиненный его имуществу, в результате оказания ответчиком некачественной услуги в доме по ***, где проживает истец. Данный адрес также является местом исполнения договора энергоснабжения, заключенного с ответчиком.

Таким образом, учитывая, что адрес ***, относится к подсудности Тушинского районного суда г. Москвы, у суда не имелось оснований для возврата искового заявления в связи с неподсудностью.

В связи с чем, определение суда нельзя признать законным и оно подлежит отмене, а материал направлению в суд первой инстанции для принятия искового заявления к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Тушинского районного суда г. Москвы от 22 сентября 2017 года отменить.

Возвратить материал в суд первой инстанции для принятия искового заявления к производству суда.

Председательствующий:

Судьи: