Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 ноября 2017 г. по делу N 33-47627/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Артюховой Г.М., Лебедевой И.Е.,

при секретаре Малаховой Н.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гербекова Б.И.

дело по апелляционной жалобе Кудрявцева Н.Н. на решение Тверского районного суда г. Москвы от 25 июля 2017 года, которым постановлено:

Исковые требования Кудрявцева Н. Н. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Кудрявцева Н. Н. компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб. 00 коп.

В удовлетворении исковых требований в большем размере отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец Кудрявцев Н.Н. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования. В обосновании требований истец указал, что приговором судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Марий Эл от 30 марта 2001 года он был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 161 ч. 3 п. "а", 158 ч. 3 п.п. "а,б", 162 ч. 3 п.п. "а, б", 166 ч. 3, 126 ч. 3, 115, 209 ч. 1 УК РФ. В соответствии с п. "а" ч.1 ст. 78 УК РФ он был освобожден от наказания, назначенного по ст. 115 УК РФ. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на семнадцать лет с конфискацией имущества в исправительной колонии строгого режима. Этим же приговором истец был оправдан по ст. 325 ч.1 УК РФ за недоказанностью его участия в совершении преступления, по ст.ст. 167 ч. 1, 222 ч. 3, 222 ч. 4, 223 ч. 3, 105 ч. 2 п.п. "ж,з", 226 ч. 4 п. "а", 158 ч. 3 п. "а" (по факту хищения у Ивановой А.С. кобуры, резиновой палки, наручников и радиостанции) УК РФ за отсутствием состава преступления. Определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 11.01.2002 года приговор от 30 марта 2001 года в отношении истца оставлен без изменений. Постановлением Верховного Суда Республики Марий Эл от 17.06.2016 года его ходатайство о признании за ним права на реабилитацию и на возмещение вреда, связанного с незаконным уголовным преследованием по ст. 105 ч. 2 п.п. "ж,з" УК РФ на основании приговора Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 30 марта 2001 года оставлено без рассмотрения. При этом истцу разъяснено право обратиться с требованиями о возмещении материального и морального ущерба, причиненного необоснованным привлечением к уголовной ответственности, в порядке гражданского судопроизводства. В результате незаконного уголовного преследования истцу были причинены нравственные страдания.

В связи изложенным истец просил суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. 00 коп.

Истец Кудрявцев Н.Н. в судебное заседание не явился, находится в местах лишения свободы.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации по доверенности Порхунов А.В. в судебное заседание явился, в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Судом вынесено указанное решение, об отмене которого просит Кудрявцев Н.Н. по доводам апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии истец Кудрявцев Н.Н., представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, полагала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия нашла решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с указанным Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от имени казны выступает финансовый орган.

Для применения ответственности, предусмотренной ст. 1069 ГК РФ, лицо, требующее возмещение убытков, за счет государства, должно доказать противоправность действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) названных органов и возникшими убытками, а также размер причиненного вреда.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда от 20.12.1994 г. "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

Как указывает истец, приговором судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Марий Эл от 30 марта 2001 года он был оправдан по ст. 325 ч.1 УК РФ за недоказанностью его участия в совершении преступления, по ст.ст. 167 ч. 1, 222 ч. 3, 222 ч. 4, 223 ч. 3, 105 ч. 2 п.п. "ж,з", 226 ч. 4 п. "а", 158 ч. 3 п. "а" (по факту хищения у Ивановой А.С. кобуры, резиновой палки, наручников и радиостанции) УК РФ за отсутствием состава преступления. В результате незаконного уголовного преследования по указанным статьям ему были причинены нравственные страдания.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, приговором судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Марий Эл от 30 марта 2001 года Кудрявцев Н.Н. был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 161 ч. 3 п. "а", 158 ч. 3 п.п. "а,б", 162 ч. 3 п.п. "а, б", 166 ч. 3, 126 ч. 3, 115, 209 ч. 1 УК РФ. В соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ Кудрявцев Н.Н. был освобожден от наказания, назначенного по ст. 115 УК РФ. На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на семнадцать лет с конфискацией имущества в исправительной колонии строгого режима. По ст. 325 ч.1 УК РФ Кудрявцев Н.Н. был оправдан за недоказанностью его участия в совершении преступления, по ст.ст. 167 ч. 1, 222 ч. 3, 222 ч. 4, 223 ч. 3, 105 ч. 2 п.п. "ж,з", 226 ч. 4 п. "а", 158 ч. 3 п. "а" (по факту хищения у Ивановой А.С. кобуры, резиновой палки, наручников и радиостанции) УК РФ оправдан за отсутствием состава преступления.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 11.01.2002 года приговор от 30 марта 2001 года в отношении Кудрявцева Н.Н. оставлен без изменений. Постановлением Верховного Суда Республики Марий Эл от 17.06.2016 года ходатайство Кудрявцева Н.Н. о признании за ним права на реабилитацию и на возмещение вреда, связанного с незаконным уголовным преследованием по ст. 105 ч. 2 п.п. "ж,з" УК РФ на основании приговора Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 30 марта 2001 года оставлено без рассмотрения. При этом Кудрявцеву Н.Н. разъяснено право обратиться с требованиями о возмещении материального и морального ущерба, причиненного необоснованным привлечением к уголовной ответственности в порядке гражданского судопроизводства.

При таких обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства, применительно к положениям вышеназванных норм закона, с учетом установленных судом конкретных обстоятельств дела суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда с Министерства финансов РФ за счет средств казны РФ.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Судом первой инстанции были учтены все заслуживающие внимание обстоятельства, свидетельствующие об объеме и степени страданий истца, а именно: суд учел фактические обстоятельства дела, данные о личности истца, степень нравственных страданий, причиненных незаконным уголовным преследованием, а также то обстоятельство, что оправдание Кудрявцева Н.Н. по ст. 325 ч. 1 УК РФ, по ст.ст. 167 ч. 1, 222 ч. 3, 222 ч. 4, 223 ч. 3, 105 ч. 2 п.п. "ж,з", 226 ч. 4 п. "а", 158 ч. 3 п. "а" (по факту хищения у Ивановой А.С. кобуры, резиновой палки, наручников и радиостанции) УК РФ не повлекло изменение режима отбывания наказания, в связи с чем суд обоснованно посчитал подлежащим взысканию компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

Размер определенной судом компенсации морального вреда соответствует требованиям ст. ст. 151 и 1101 ГК РФ о разумности и справедливости.

Вопреки утверждениям апелляционной жалобы при определении суммы компенсации морального вреда судом были приняты во внимание характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий с учетом всех фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и его индивидуальных особенностей.

Доводы апелляционной жалобы не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда, и не могут являться основанием к отмене вынесенного судебного постановления.

При рассмотрении дела судом первой инстанции не было допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения.

При таких обстоятельствах оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Решение Тверского районного суда г. Москвы от 25 июля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: