Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 ноября 2017 г. по делу N 33-47633/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Артюховой Г.М., Лебедевой И.Е.

при секретаре Малаховой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Артюховой Г.М.

дело по частной жалобе Анохиной В.И. на определение Савеловского районного суда города Москвы от 21 сентября 2017 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления ответчика Анохиной В.И. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 01 сентября 2015 года по гражданскому делу N 2-6270/15 по исковому заявлению ОАО "АльфаСтрахование" к Анохиной В.И. о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, отказать.

УСТАНОВИЛА:

Решением Савеловского районного суда города Москвы от 01 сентября 2015 года были удовлетворены исковые требования ОАО "АльфаСтрахование" к Анохиной В.И. о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Не согласившись с решением, 17.08.2017 года ответчик Анохина В.И. обратилась с апелляционной жалобой и заявлением о восстановлении срока для ее подачи, мотивируя тем, что она не получала судебных извещений, о принятом решении узнала 25.07.2017 года от судебных приставов-исполнителей.

Судом вынесено указанное определение, об отмене которого просит Анохина В.И. по доводам частной жалобы. В соответствии с п. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии со статьей 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Риск последствий неполучения судебных извещений, своевременно направленных в надлежащий адрес, лежит на сторонах по делу.

Судебные извещения о дате судебных заседаний были заблаговременно направлены ответчику Анохиной В.И. по надлежащему адресу, от их получения она уклонилась, в связи с чем почтовые извещения возвращены без вручения адресату за истечением срока хранения (л.д. 33, 37).

Как следует из материалов дела, мотивированное решение суда изготовлено 21.09.2015 года. Апелляционная жалоба вместе с заявлением о восстановлении процессуального срока была подана ответчиком 17.08.2017 года.

Отказывая в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд указал, что Анохина В.И. не проявила должной добросовестности в получении направляемых судом по месту ее регистрации извещений о времени и месте судебного разбирательства, в то время как судом были предприняты необходимые меры для ее надлежащего уведомления.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, в то время как с доводами частной жалобы согласиться не может, поскольку как верно указал суд первой инстанции, суд надлежащим образом извещал ответчика о рассмотрении дела, от получения извещений ответчик уклонилась, в связи с чем неблагоприятные последствия несвоевременного получения извещений лежат на ней самой.

Частная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда, направлена на иную оценку установленных судом обстоятельств, а потому не может являться основанием для отмены определения.

В связи с указанным, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения, постановленного в соответствии с действующим процессуальным законом.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Савеловского районного суда города Москвы от 21 сентября 2017 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: