Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 ноября 2017 г. по делу N 33-47634/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Чубаровой Н.В.,

судей Олюниной М.В., Левшенковой В.А.,

при секретаре Михайловой С.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Чубаровой Н.В. дело по частной жалобе Курембина Ю.С. на определение судьи Перовского районного суда города Москвы от 24 апреля 2017 года, которым постановлено:

"Оставить без движения апелляционную жалобу истца Курембина Ю.С. на решение Перовского районного суда города Москвы от 25 августа 2016 года по гражданскому делу N 2-2482/2016 по исковому заявлению Курембина Ю. С. к Курембиной Л. А. об определении места жительства ребенка с отцом и встречным требованиям Курембиной Л. А. к Курембину Ю. С. об определении места жительства ребенка с матерью.

Обязать истца в срок до 30 мая 2017 года исправить указанные в мотивировочной части определения недостатки",

установила:

Решением Перовского районного суда г.Москвы от 25 августа 2016 года отказано в удовлетворении исковых требований Курембина Ю. С. к Курембиной Л. А. об определении места жительства ребенка с отцом, удовлетворены встречные требования Курембиной Л. А. к Курембину Ю. С. об определении места жительства ребенка с матерью.

21 апреля 2017 года на данное решение истцом подана апелляционная жалоба, которая вышеуказанным определением суда оставлена без движения для устранения недостатков апелляционной жалобы, и был предоставлен срок для их устранения - до 30 мая 2017 года.

Об отмене данного определения просит по доводам частной жалобы истец Курембин Ю.С.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, учитывая требования ч.3 ст.333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения участвующих в деле лиц, приходит к следующему.

В силу ГПК РФ апелляционные жалоба, представление и приложенные к ним документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

Как следует из положений ГПК РФ, при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным ГПК РФ, судья выносит определение, которым оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков.

Вынося определение об оставлении апелляционной жалобы Курембина Ю.С. без движения, суд обоснованно исходил из того, что апелляционная жалоба истца не соответствует требованиям ГПК РФ, поскольку к апелляционной жалобе не приложены копии жалобы по числу лиц, участвующих в деле.

Из поданной апелляционной жалобы, содержащейся в материалах дела, не следует, что она подана в нескольких экземплярах, указания на какое-либо приложение не имеется.

Учитывая вышеизложенное, судья обоснованно принял решение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Доводы частной жалобы основаны на неверном толковании положений действующего гражданского процессуального законодательства, не подтверждаются материалами дела, а потому не могут служить основанием к отмене определения суда.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований к отмене определения судьи об оставлении апелляционной жалобы Курембина Ю.С. без движения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Перовского районного суда города Москвы от 24 апреля 2017 года оставить без изменения, частную жалобу Курембина Ю.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи