Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 ноября 2017 г. по делу N 33-47644/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.

судей Артюховой Г.М., Лебедевой И.Е.,

при секретаре Малаховой Н.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лебедевой И.Е. дело по апелляционной жалобе ответчика Поповой Н.В. на решение Савеловского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ., которым постановлено:

определить доли в оплате коммунальных платежей за квартиру N ... по адресу: ..., за Илларионовым А. Е. и Поповой Н. В. по 1/2 доли за каждым в оплате с начислением по отдельному платежному документу,

установила:

Истец Илларионов А.Е. обратился в суд с иском к Поповой Н.В. об определении долей в оплате коммунальных платежей за квартиру, указывая, что на основании обменного ордера N ... от ДД.ММ.ГГГГ. и договора социального найма жилого помещения ... от ДД.ММ.ГГГГ.выданного ДЖП г. Москвы САО истец и ответчик являются нанимателями квартиры, расположенной по адресу: г ... Соглашение между нанимателями об определении долей в оплате коммунальных платежей не достигнуто, в связи с чем, истец обратился с вышеприведенными требованиями в суд, просит разделить доли по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в следующем порядке - Илларионову А.Е. - ? дою в оплате, Поповой Н.В. - ? долю в оплате.

Истец Илларионов А.Е. в судебное заседание первой инстанции явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Попова Н.В. в судебное заседание первой инстанции не явилась, о времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представители третьих лиц ФГБУ МФЦ района Савеловский г. Москвы, МФЦ г.Москвы в судебное заседание первой инстанции не явились, о дате слушания дела извещены надлежащим образом.

Суд первой инстанции постановилвышеназванное решение, об отмене просит ответчик Попова Н.В. по доводам апелляционной жалобы, указывая на отсутствие споров относительно порядка оплаты.

Истец Илларионов А.Е. в судебное заседание судебной коллегии явился, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Ответчик Попова Н.В., третьи лица ФГБУ МФЦ района Савеловский г. Москвы, МФЦ г. Москвы в судебное заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судом установлено и из материалов дела усматривается, что нанимателями спорного жилого помещения, расположенного по адресу: ..., являются Илларионов А.Е., Попова Н.В., на основании обменного ордера N ... от ДД.ММ.ГГГГ.и договора социального найма жилого помещения ... от ДД.ММ.ГГГГ. выданного ДЖП г. Москвы САО.

Как следует из искового заявления, стороны не пришли к соглашению об определении долей в оплате коммунальных платежей за квартиру, в связи с чем, с указанными требованиями истец обратился в суд.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ наниматель жилого помещения обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги с момента заключения договора найма.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно части 2 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда определяется исходя из занимаемой общей площади (в отдельных комнатах в общежитиях исходя из площади этих комнат) жилого помещения.

В соответствии с частью 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги.

На основании подпункта 5 пункта 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации, наниматель жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частью 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии с положениями, закрепленными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которых суды, рассматривая аналогичные споры, вправе применительно к положениям ч. 4, 5 ст. 155, ст. 156 ЖК РФ и ст. 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Разрешая заявленные требования, принимая во внимание, что стороны имеют равные права и обязанности, вытекающие из договора социального найма, соглашения между сторонами об участии в расходах по оплате жилого помещения не достигнуто, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении требования истца об определении такого порядка, при котором доля в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги составит истцу 1/2 доли в оплате жилого помещения и коммунальных услуг, ответчику - 1/2 доли в оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Доводы жалобы о том, что между сторонами не имеется споров по вопросу оплаты жилищно-коммунальных услуг не может быть принят во внимание судебной коллегией, поскольку установлено судом первой инстанции и следует из искового заявления, что стороны общее хозяйство не ведут, несмотря на то, что ответчик является дочерью истца, истец не считает ее членом своей семьи, письменных соглашений об определении порядка оплаты коммунальных услуг не достигнуто.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, влияющих на правильность принятого судом решения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями к отмене или изменению решения суда.

Таким образом, при рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Савеловского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ.оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: