Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 ноября 2017 г. по делу N 33-47653/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Максимовой Е.В.,

судей Курочкиной О.А., Кнышевой Т.В.,

при секретаре Тренихиной Е.М.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Курочкиной О.А. дело по частной жалобе Лимонова А.В. на определение Савеловского районного суда города Москвы от 29 марта 2017 года, которым постановлено:

Произвести замену АО "Нордеа Банк" по иску АО "Нордеа Банк" к Лимонову АВ, Лимоновой СВ о взыскании задолженности по кредитному договору, неустойки, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество, по встречному иску Лимоновой СВ. к АО "Нордеа Банк" о признании кредитного договора незаключенным, с АО "Нордеа Банк" на правопреемника - ПАО "Совкомбанк"

УСТАНОВИЛА:

Акционерное общество "Нордеа Банк" (прежнее наименование - ОАО "Нордеа Банк") обратилось в суд с иском к Лимонову А.В., Лимоновой С.В. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Лимоновой СВ. в ходе рассмотрения дела было подано встречное исковое заявление к АО "Нордеа Банк" о признании кредитного договора незаключенным.

Решением Савеловского районного суда г. Москвы от 26 августа 2016г. частично удовлетворен иск АО "Нордеа Банк" к Лимонову АВ, Лимоновой СВ о взыскании задолженности по кредитному договору, неустойки, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество, во встречном иске Лимоновой С.В. к АО "Нордеа Банк" о признании кредитного договора незаключенным, отказано.

27.02.2017г. представителем ПАО "Совкомбанк" по доверенности Высокановым В.А. подано заявление о замене АО "Нордеа Банк" на правопреемника ПАО "Совкомбанк", поскольку 10.01.2017г. между сторонами был заключен договор купли-продажи закладных.

Представитель ПАО "Совкомбанк" по доверенности Высоканов В.А. в судебном заседании суда первой инстанции заявление поддержал.

Представитель АО "Нордеа Банк" в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о дате слушания дела извещался судом. Ответчики в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о дате слушания дела извещались судом.

Судом постановленовышеуказанное определение, об отмене которого, как незаконного, просит в частной жалобе заявитель.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения Лимонова А.В., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствам дела и нормами действующего законодательства.

Согласно ст. 44 ГПК РФ в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решении суда правоотношения (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемен лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником.

В соответствии с гражданско-процессуальным законодательством правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно произвел замену АО "Нордеа Банк" на правопреемника - ПАО "Совкомбанк".

Судебная коллегия, соглашается с выводами суда первой инстанций, считает их законными и обоснованными и основанными на всестороннем и полном исследовании всех имеющихся в деле доказательств.

Заявитель жалобы указывает, что на судебное заседание по данному делу была направлена повестка, из которой однозначно нельзя было сделать вывод о том, что состоится заседание именно о процессуальном правопреемстве, так как на повестке было написано, что состоится заседание о восстановлении процессуального срока. Так же заявитель указывает, что ему не были направлены судом документы о процессуальном правопреемстве.

Однако указанные доводы не влекут отмену определения.

В соответствии со ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

Судебная коллегия полагает, что ответчик, извещенный о слушании дела, имел возможность явиться в судебное заседание и просить об отложении дела для осуществления своих процессуальных прав.

Ссылки в жалобе на то, что АО "Нордеа Банк" не направил ответчику запрашиваемые им документы, а так же, что АО "Нордеа Банк" отказывается от реструктуризации кредита с целью получения неосновательного обогащения, судебной коллегией во внимание не принимаются, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции.

Довод жалобы о том, что оснований для процессуального правопреемства не было в связи с ничтожностью сделки по продаже закладной, коллегия находит несостоятельными, поскольку договор продажи закладной в установленном законом порядке недействительным признан не был. Доказательств ничтожности указанного договора в материалы дела не представлено.

Доводов, влияющих на отмену определения, частная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.331-334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Савеловского районного суда города Москвы от 29 марта 2017 года - оставить без изменения, частную жалобу Лимонова А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: