Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 ноября 2017 г. по делу N 33-47687/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Максимовой Е.В.,

судей Курочкиной О.А., Кнышевой Т.В.,

при секретаре Тренихиной Е.М.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Курочкиной О.А. дело по апелляционной жалобе представителя ООО "ЖелДорЭкспедиция" по доверенности Кувшинова ВА. на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 24 июня 2016 года, которым постановлено:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Жэлдорэкспедиция" в пользу Комарова ВА стоимость товара в размере 27900 руб., расходы по перевозке груза в сумме 14903 руб., неустойку в сумме 14903 руб., компенсацию морального вреда в сумме 2 000 руб., штраф в сумме 29853 руб.

Взыскать с ООО "Жэлдорэкспедиция" в бюджет г.Москвы госпошлину в сумме 1931,1 руб.

УСТАНОВИЛА:

Комаров В.А. обратился в суд с иском к ООО "Жэлдорэкспедиция" о взыскании стоимости товара в сумме 27900 руб., расходов по оплате услуг стоимости перевозки в сумме 14903 руб., неустойки в сумме 146386,26 руб., компенсации морального вреда в сумме 20 000 руб., штраф за отказ удовлетворить требования в размере 50% от присужденной суммы, мотивируя требования тем, что 05.08.2015 г. заказал в интернет-магазине товар "Торговый павильон", стоимостью 72700 руб. Товар был доставлен в г. Новый Уренгой транспортной компанией ООО "ЖелДорЭкспедиция" 21.08.2015 года. При получении товара и вскрытии упаковки, обнаружены бой стекла в виде растрескивания, в количестве 6 штук. 10.09.2015 г. в день получения товара им подана претензия в адрес транспортной компании ООО "ЖелДорЭкспедиция-Ю" о возмещении ущерба, возникшего в результате порчи имущества при транспортировке. Поскольку ответа на претензию не последовало, обратился в суд.

В судебное заседание суда первой инстанции истец не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО "ЖелДорЭкспедиция" в судебном заседании суда первой инстанции просила отказать в удовлетворении иска по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Судом постановленовышеуказанное решение, об отмене которого просит заявитель по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика, поддержавшего доводы жалобы, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в соответствии с договором, товарно-транспортной накладной N 2252-13054156-2450 от 28.08.2015 г. ООО "Жэлдорэкспедиция" приняло обязательства осуществить доставку грузобагажа в адрес Комарова В.А. Грузоотправителем по указанной ТТН - ООО "Ирэн", грузополучатель - Комаров В.А.

Грузобагаж с наименованием - "Торговый павильон" принят ООО "Жэлдорэкспедиция" в количестве 26 грузовых мест, весом - 412 кг., объёмом - 0.740 м3 без проверки по накладным и внутреннего пересчета. Ценность грузобагажа не объявлялась. Стоимость услуг по доставке составила14903 руб. Стоимость груза составляет 27900 руб., что подтверждается товарной накладной N49 от 28.08.2015г.

В соответствии с п 2.5 Договора публичной оферты на оказание услуг доставки ООО "Желдорэкспедиция" следует, что стороны должны согласовать, что при подписании соглашения об особых условиях доставки (Приложение N5 к Договору), возможна доставка Исполнителем грузобагажа, содержащего:

товары, требующие особых условий обращения с ними в пути следования;

товары, условия, перевозки которых не определены действующими нормативными актами;

товары, упаковка которых не соответствует "Типовым требованиям к таре", на Особых условиях доставки, т.е. с освобождением Исполнителя от ответственности за сохранность и качество доставляемых товаров, содержащихся в отправлении. При этом в товарно-транспортной накладной делается соответствующая отметка - "Особые условия доставки".

Из п. 4.1.7. вышеуказанного Договора следует, что Исполнитель не несет ответственности за качество имущества в грузобагаже, предъявляемом к доставке на особых условиях в соответствии с. п.2.5 настоящего Договора. Согласно ТТН N 2252-13054156-2450 от 28.08.2015 года исполнителем услуг по доставке является ООО "ЖелДорЭкспедиция", которое приняло товар по количеству мест без проверки по накладным и внутреннего перерасчета.

Согласно ст. 785 ГК РФ, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Статьёй 796 ГК РФ установлено, что перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком: в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа; в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости; в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, - в размере объявленной стоимости груза или багажа. Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары. Перевозчик наряду с возмещением установленного ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза или багажа, возвращает отправителю (получателю) провозную плату, взысканную за перевозку утраченного, недостающего, испорченного или поврежденного груза или багажа, если эта плата не входит в стоимость груза. Документы о причинах несохранности груза или багажа (коммерческий акт, акт общей формы и т.п.), составленные перевозчиком в одностороннем порядке, подлежат в случае спора оценке судом наряду с другими документами, удостоверяющими обстоятельства, которые могут служить основанием для ответственности перевозчика, отправителя либо получателя груза или багажа.

Аналогичные положения закреплены в п. 5 ст. 34 Федерального закона N259-ФЗ от 8.11.2007 года "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта".

Согласно ?9 "Общих правил перевозок грузов автомобильным транспортом" (утв. Минавтотрансом РСФСР 30.07.1971) (с изм. от 21.05.2007) автотранспортное предприятие или организация имеет право отказаться от приема груза к перевозке, в частности, если груз предъявлен грузоотправителем в ненадлежащей таре или упаковке.

При приемке торгового павильона ООО "Желдорэкспедиция" к перевозке, каких- либо претензий к типу тары перевозимого багажа не имело, приняв к перевозке данный груз.

Согласно ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с п. 1 ст. 29, п. 1 ст. 31 указанного Закона потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги); требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Ответчиком груз был принят к перевозке в упаковке без замечаний. Ответчик, профессионально оказывая услуги по перевозке, обязан был принять все необходимые меры для сохранности вверенного груза, что сделано не было.

Согласно п. 3, ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

П. 5, ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусматривает, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

С учетом того, что стоимость услуги по перевозке составила 14903 руб., суд пришел к выводу, что размер неустойки подлежит расчету из указанной суммы. Таким образом, сумма неустойки составила 50968,26 руб. Вместе с тем, указав на то, что сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы, суд пришел к выводу, что сумма неустойки, подлежащая выплате, составляет 14903 руб.

Установив нарушение прав истца как потребителя, суд на основании ст.15 РФ "О защите прав потребителей", Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", учитывая характер и длительность нравственных переживаний истца, степень вины ответчика, пришел к выводу о взыскании с ответчика в счет компенсации морального вреда 2000 рублей.

Поскольку требования истца как потребителя не были удовлетворены в добровольном порядке, в соответствии с п. 6 ст. 13 ФЗ "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца взыскан штраф в размере 29853 руб. (27900 руб. +14903 руб.+14903+2000/2)

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета г. Москвы взыскана государственная пошлина в сумме 1931,1 руб.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.

Доводы жалобы о несогласии с действиями суда по оценке доказательств не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения, так как согласно положениям,, ГПК РФ суд определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по-своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Доводы апелляционной жалобы о том, что все повреждения прибывшего груза произошли в результате нарушения требований к упаковке, транспортной таре, которая не обеспечила сохранность груза, не могут служить основанием к отмене оспариваемого решения.

Принимая груз, представитель ответчика не был лишен возможности на осмотр предоставляемого на отправку груза, однако, этого сделано не было.

Поскольку груз был принят ответчиком к перевозке, доказательств отказа ответчика от приема груза ввиду его ненадлежащей упаковки материалы дела не содержат, то оснований полагать, что груз был передан грузоотправителем перевозчику в упаковке, не соответствующей свойствам груза, его весу или установленным стандартам и техническим условиям, не имеется.

При изложенных обстоятельствах ответственность в виде возмещения причиненного истцу ущерба судом правомерно возложена на ООО "Желдорэкспедиция"

Ссылка в жалобе на п. 7, ст. 18 соответствии Федерального закона от 10.01.2003 года N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", согласно которого перевозчик освобождается от ответственности за утрату, недостачу или повреждение (порчу) принятого для перевозки груза, грузобагажа (при повагонной отправке) в случае, если грузобагаж прибыл в исправных таре или упаковке, неосновательна, поскольку исходя из указанного положения устава прибытие груза на станцию назначения в исправных таре или упаковке свидетельствует о том, что в пути следования к нему не было доступа, что освобождает перевозчика от ответственности за его несохранность, однако, в данном случае груз доставлялся как железнодорожным так и автомобильным транспортом.

Доводов, влияющих на законность судебного решения, апелляционная жалоба не содержит.

Поскольку судом, в соответствии со ГПК РФ, проанализированы представленные доказательства в их совокупности, которым дана надлежащая оценка, верно определены юридически значимые обстоятельства по делу, подлежащие установлению в рамках рассматриваемого спора, правильно применены нормы материального права, а доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, то оснований для ее удовлетворения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Преображенского районного суда г. Москвы от 24 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО "ЖелДорЭкспедиция" по доверенности Кувшинова ВА. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: