Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 ноября 2017 г. по делу N 33-47689/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Артюховой Г.М., Лебедевой И.Е.

при секретаре Малаховой Н.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Артюховой Г.М.

дело по частной жалобе представителя Де Паскуаль Л.В. по доверенности Андрианова А.В. на определение Преображенского районного суда города Москвы от 17 апреля 2017 года, которым постановлено:

Отказать в удовлетворении представителя истца Де Паскуаль Л.В. по доверенности Андрианова А.В. о восстановлении процессуального срока подачи жалобы в порядке надзора.

УСТАНОВИЛА:

Де Паскуаль Л.В. обратилась с ходатайством о восстановлении срока для подачи жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ на решение Преображенского районного суда г.Москвы от 26.01.2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04.07.2016 года, мотивируя тем, что срок подачи жалобы пропущен по уважительным причинам.

В судебное заседание истец, ответчик не явились, о дате разбирательства извещались.

Судом вынесено определение об отказе в восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, об отмене которого просит представитель Де Паскуаль Л.В. по доверенности Андрианов А.В. по доводам частной жалобы. В соответствии с п. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, не находит оснований для отмены определения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

В силу ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Как следует из материалов дела, срок кассационного обжалования решения Преображенского районного суда г.Москвы от 26.01.2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04.07.2016 года, истекал 04.01.2017 года.

Поданная заявителем кассационная жалоба в Президиум Московского городского суда была рассмотрена 23.12.2016 года.

Суд не нашел оснований для восстановления заявителю процессуального срока на подачу кассационной жалобы, поскольку наличия уважительных причин, препятствующих заявителю в установленные законом сроки в соответствии с требованиями закона оформить и подать кассационную жалобу, судом установлено не было.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом, поскольку он основан на требованиях гражданского процессуального законодательства.

Доводы заявителя о том, что она в установленный законом срок подала кассационную жалобу в Президиум Московского городского суда 22.12.2016 года, однако определение об отказе в передаче дела для рассмотрения в Президиум Московского городского суда получила за пределами такого срока 17.02.2017 года, что, по ее мнению, является уважительной причиной, препятствующей в срок подать кассационную жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ, судебная коллегия находит несостоятельными.

Так, решение суда вступило в законную силу 04.07.2016 года, шестимесячный срок на подачу кассационных жалоб истекал 04.01.2017 года, истец подала кассационную жалобу в Президиум Московского городского суда в конце шестимесячного срока 22.12.2016 года.

Поскольку при исчислении шестимесячного срока необходимо иметь в виду, что время рассмотрения кассационных жалобы, представления в суде кассационной инстанции не учитывается, то срок на подачу кассационной жалобы может быть продлен на 14 дней (с 22.12.2016 года по 04.01.2017 года).

Из представленного истцом почтового конверта следует, что определение об отказе в передаче дела от 23.12.2016 года поступило в почтовое отделение по месту вручения 10.02.2017 года, отметка на конверте о том, что письмо получено представителем истца Андриановым А.В. 17.02.2017 года, сделана самим представителем, о невозможности получить почтовое извещение 10.02.2017 года не свидетельствует, в связи с чем 14 дней следует исчислять с 10.02.2017 года, таким образом, срок на подачу кассационной жалобы истекает 24.02.2017 года.

Согласно п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 года N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", исходя из положений ГПК РФ этот срок может быть восстановлен по заявлению как физического, так и юридического лица и только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок.

Учитывая, что истец обратилась с заявлением о восстановлении процессуального срока 01.03.2017 года, то есть по истечении вышеуказанного срока, истец не указала обстоятельства, объективно исключающие возможность подачи кассационной жалобы в установленный законом срок, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что определение суда от 17 апреля 2017 года постановленов соответствии с требованиями действующего гражданского процессуального законодательства и оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Преображенского районного суда города Москвы от 17 апреля 2017 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: