Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 ноября 2017 г. по делу N 33-47736/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Ульяновой О.В.,

судей Митрофановой Г.Н., Зельхарняевой А.И.,

при секретаре Кальченко А.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Митрофановой Г.Н., гражданское дело по частной жалобе Еремина А.В.на определение Тушинского районного суда г. Москвы от 28 августа 2017года, которым отказано в удовлетворении заявления ответчика Еремина А.В. о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда,

УСТАНОВИЛА:

13 июля 2016 года Тушинским районным судом г. Москвы вынесено решение по гражданскому делу по иску ПАО "Банк Уралсиб" к Еремину А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

С вынесенным решением не согласилась сторона ответчика, ею принесена апелляционная жалоба с заявлением о восстановлении процессуального срока для ее подачи со ссылкой на неизвещение ответчика о судебном разбирательстве и неполучение копии решения.

Представитель Еремина А.В. по доверенности - Шеменкова Т.А. в судебном заседании заявление поддержала в полном объёме.

Представитель ПАО "Банк Уралсиб" по доверенности - Шишкин А.С. возражал против восстановления срока, поскольку ответчик не извещал банк о перемене места жительства.

Судом постановленоуказанное выше определение, об отмене которого в частной жалобе просит ответчик Еремин А.В., указывая на то, что с 25.09.2013 года он зарегистрирован и постоянно проживает по другому адресу и банку было об этом известно.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, обсудив доводы частной жалобы, полагает, что определение подлежит отмене ввиду нарушения норм гражданского процессуального права по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока. Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

В соответствии с ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока могут быть отнесены, в том числе, получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных жалобы, представления.

Из материалов дела следует, что ответчик в судебном заседании 13 июля 2016 года не присутствовал, копию решения не получал, с 25 сентября 2013 года зарегистрирован по адресу: *****.

Также представленными документами подтверждается то обстоятельство, что на момент подачи настоящего иска истцу было достоверно известно новое место жительства ответчика, в том числе и из поданных Ереминым А.В. в банк заявлений, однако в иске на это указано не было (л.д. 69,185-194).

Данных о том, что ответчикимел возможность ознакомиться с вынесенным решением ранее, чем 13.06.2017 года, когда его представитель получил копию мотивированного решения, в деле не имеется.

При этом апелляционная жалоба с заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы подано представителем ответчиком уже 14.06.2017 года.

При таких обстоятельствах судебная коллегия признает, что имеются уважительные причины пропуска процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.

Отказ суда первой инстанции в восстановлении процессуального срока является необоснованным, в связи с чем, определение суда подлежит отмене.

Руководствуясь, ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Тушинского районного суда г. Москвы от 28 августа 2017года отменить.

Восстановить Еремину Артему Викторовичу срок на подачу апелляционной жалобы на решение Тушинского районного суда города Москвы от 13 июля 2016 года.

Гражданское дело направить в Тушинский районный суд г. Москвы для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: