Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 ноября 2017 г. по делу N 33-47799/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Иваненко Ю.С.

судей Катковой Г.В., Новиковой О.А.

при секретаре Атаевой А.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Иваненко Ю.С. дело по частной жалобе Шипнягова А.В. на определение Басманного районного суда города Москвы от 25 августа 2017 года, которым постановлено:

исковое заявление Шипнягова А.В. к ООО "Ультима Туле Инновации", Дрововозовой Е.Н., Дрововозову В.Г. о солидарном взыскании денежных средств по договорам займа оставить без движения, разъяснить о необходимости устранить отмеченные недостатки в срок до 25 сентября 2017 года. В противном случае исковое заявление будет считаться неподанным и возвращено заявителю со всеми приложенными к нему документами,

УСТАНОВИЛА:

Шипнягов А.В. обратился в суд с заявлением к ООО "Ультима Туле Инновации", Дрововозовой Е.Н., Дрововозову В.Г. о солидарном взыскании денежных средств по договорам займа.

Определением Басманного районного суда г. Москвы 25 августа 2017 года заявление Шипнягова А.В. оставлено без движения.

Не согласившись с указанным определением суда Шипнягов А.В. подал на него частную жалобу, в которой просит отменить состоявшееся определение суда по доводам частной жалобы.

В соответствии с ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего гражданского процессуального законодательства.

Согласно ст., 132 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения; к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют, а также документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Оставляя исковое заявление Шипнягова А.В. без движения, суд первой инстанции указал на то, что в исковом заявлении не указаны имя, отчество ответчиков, не представлены копии искового заявления с приложениями для всех ответчиков, отсутствует квитанция об уплате госпошлины.

В соответствии с ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований Гражданского процессуального РФ, установленных в и данного Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Таким образом, установив, что заявителем не соблюдены требования, предусмотренные положениями, ГПК РФ, судья обоснованно оставил исковое заявление без движения с предоставлением разумного срока для исправления недостатков искового заявления.

Частная жалоба не содержит правовых доводов, опровергающих правильность выводов суда, с которыми согласилась судебная коллегия, и которые могли бы служить основанием к отмене определения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает состоявшееся определение законным и обоснованным, постановленным в соответствии с требованиями законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Басманного районного суда города Москвы от 25 августа 2017 года оставить без изменения, частную жалобу Шипнягова А.В. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: