Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 ноября 2017 г. по делу N 33-47800/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Иваненко Ю.С.,

судей Катковой Г.В., Новиковой О.А.,

при секретаре Атаевой А.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Новиковой О.А. дело по частной жалобе представителя ответчика ООО "ФОРСИС Бридж" по доверенности Маркидонова С.Ю. на определение Басманного районного суда г. Москвы от 17 октября 2017 года, которым постановлено:

отказать представителю ответчиков Евгенова К.Э., ООО "Форсис Бридж" в удовлетворении ходатайства о передаче дела N 2-3809/17 по иску ООО "М-Инжиниринг" к ООО "Форсис Бридж", Евгенову К.Э. о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки по подсудности в Нагатинский районный суд города Москвы,

УСТАНОВИЛА:

Истец ООО "М-Инжиниринг" обратился в суд с иском к ООО "Форсис Бридж", Евгенову К.Э. о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки.

В ходе судебного разбирательства представителем ответчиков было заявлено ходатайство о передаче данного гражданского дела по подсудности в Нагатинский районный суд г. Москвы.

Судом постановленовыше приведенное определение, об отмене которого, как незаконного, по доводам частной жалобы просит представитель ответчика.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалобы рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое определение подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права, по следующим основаниям.

Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная, и настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Как следует из содержания искового заявления и материалов дела, * года между ООО "Компания Диджитал Машинс" (поставщик) и ООО "ФОРСИС Бридж" (покупатель) был заключен договор поставки *.

С целью обеспечения обязательств ООО "ФОРСИС Бридж" по указанному договору поставки, * года между ООО "Компания Диджитал Машинс" и Евгеновым К.Э. заключен договор поручительства *.

В соответствии с п.3.5 договора поручительства, споры и разногласия, возникшие при его исполнении, разрешаются в суде по месту нахождения кредитора.

Согласно п. 6.3 договора поставки, при исчерпании возможностей досудебного порядка разрешения спора, предусмотренного настоящим договором (в том числе если в удовлетворении претензии было отказано или сторона, которой была претензия, уклонилась от ответа по существу), спор рассматривается в суде по месту нахождения Поставщика.

Право требования по договору поставки * года к истцу ООО "М-инжиниринг" перешло на основании договора уступки права требования от * года, заключенного с ООО "Компания Диджитал Машинс".

В соответствии со ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно правовой позиции, изложенной в "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденной Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года, основываясь на положениях ГПК РФ, суды исходят из того, что правопреемство в материально-правовых отношениях влечет за собой и процессуальное правопреемство. При уступке права требования банком другому лицу сохраняют силу положения о договорной подсудности, согласованные в договоре первоначального кредитора с должником. Однако следует учитывать, что новый кредитор имеет право на предъявление иска по тем правилам о подсудности, которые согласованы в договоре. Например, если в кредитном договоре содержится условие о рассмотрении споров по месту нахождения банка с указанием его юридического адреса, то организация, в пользу которой была осуществлена уступка требования, имеет право на обращение в суд по месту нахождения первоначального кредитора.

Согласно ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено о государственной регистрации юридических лиц.

В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, местом нахождения первоначального кредитора - ООО "Компания Диджитал Машинс" является адрес: *. Данный адрес также указан и в договоре поставки от * года.

Письменного соглашения между ООО "М-инжиниринг" и ООО "Форсис Бридж", Евгеновым К.Э. о разрешении спора Басманным районным судом г. Москвы не имеется.

При таких обстоятельствах, вывод судьи о подсудности поданного ООО "М-Инжиниринг" иска Басманному районному суду г. Москвы является ошибочным.

В соответствии с положениями ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Согласно разъяснений п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ в абз. 2 п. 52 Постановления от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в случае, когда по результатам рассмотрения частной жалобы, представления прокурора судом апелляционной инстанции отменяется определение суда первой инстанции полностью или в части по основаниям, предусмотренным ГПК РФ, в соответствии с требованиями ГПК РФ передача процессуального вопроса, по поводу которого было вынесено обжалуемое определение, на новое рассмотрение не допускается. В таком случае суд апелляционной инстанции сам разрешает по существу конкретный процессуальный вопрос, по поводу которого было вынесено обжалуемое определение суда.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия признает определение подлежащим отмене с принятием по делу нового определения об удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности в Нагатинский районный суд г. Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь,, ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение Басманного районного суда г. Москвы от 22 ноября 2017 года отменить.

Передать гражданское дело по иску ООО "М-Инжиниринг" к ООО "Форсис Бридж", Евгенову К.Э. о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки по подсудности для рассмотрения по существу в Нагатинский районный суд города Москвы

Председательствующий:

Судьи: