Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 ноября 2017 г. по делу N 33-47801/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Иваненко Ю.С.

и судей Катковой Г.В., Новиковой О.А.

при секретаре Атаевой А.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Иваненко Ю.С. материал по частной жалобе Шибаева В.В. на определение Басманного районного суда г. Москвы от 18 июля 2017 года, которым постановлено:

возвратить исковое заявление Шибаева В.В. к Левшину Е.О. о взыскании убытков, разъяснив истцу его право обратиться в суд по месту нахождения ответчика,

УСТАНОВИЛА:

Шибаев В.В. обратился в суд с иском к Левшину Е.О. о взыскании убытков.

Суд постановилприведенное выше определение, об отмене которого просит Шибаев В.В., ссылаясь на то, что суд первой инстанции нарушил нормы процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, руководствуясь ч.3 ст. 333 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит отмене, на основании следующего.

Согласно Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что ответчик зарегистрирован по адресу: *, указанный адрес не входит в юрисдикцию Басманного районного суда г. Москвы, разъяснил на предъявление иска по месту нахождения ответчика.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом.

В силу ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Согласно ГПК РФ, иски, вытекающие из договоров, в том числе трудовых, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

Из содержания данной правовой нормы следует, что указанные правила подлежат применению только в том случае, если договор содержит прямое указание на место его исполнения.

Из представленных материалов усматривается, что 15 сентября 2015 года между Шибаевым В.В. (заказчик) и ООО "Прогресс" (исполнитель) заключен договор N 4П/15А на выполнение проектных работ, в соответствии с условиями которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя выполнение работ: проектирование систем отопления и вентиляции на объекте: ресторан Земляной вал по адресу: г. Москва, ул. Земляной вал, вл. 25 (пункт 1.1 договора).

Указанный адрес относится к территориальной подсудности Басманного районного суда г. Москвы.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что иск, предъявленный Шибаевым В.В., вытекает из договора на выполнение проектных работ, и в договоре определено место его исполнения, в связи с чем, истец вправе предъявить иск по месту исполнения договора, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда о возврате искового заявления подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм гражданского процессуального законодательства, а материал по исковому заявлению Шибаева В.В. к Левшину Е.О. о взыскании убытков, направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 330-334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Басманного районного суда г. Москвы от 18 июля 2017 года отменить, направить материал в суд первой инстанции для принятия к производству.

Председательствующий:

Судьи: