Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 ноября 2017 г. по делу N 33-47807/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Максимовой Е.В.

судей Кнышевой Т.В., Артюховой Г.М.,

при секретаре Курбанова М.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Максимовой Е.В.,

гражданское дело по частной жалобе ответчика Шарыгиной Н.Г. на определение Преображенского районного суда г. Москвы от 11 октября 2017 года, которым постановлено:

Заявление Шарыгина Я.А. об отмене обеспечительных мер по гражданскому делу N* - удовлетворить.

Отменить обеспечительные меры, наложенные определением Преображенского районного суда г. Москвы от 17.03.2014 года, в виде:

запрета Шарыгину Я.А., * года рождения, уроженцу гор. Алмалык Ташкентской области, совершать любые действия по отчуждению принадлежащих ему транспортных средств, а именно: Автомобиль (модель) Скания R114 GA4X2NA 380, VIN *, гос.номер *, 2007 года выпуска; полуприцеп Кроне SD, VIN *, гос.номер *, 2009 года выпуска; полуприцеп, VIN *, гос.номер *, 2011 года выпуска; полуприцеп, VIN *, гос.номер *, 2011 года выпуска; Автомобиль (модель) Скания R124LA4X4NA, VIN *, гос.номер *, 2008 года выпуска;

- Автомобиль (модель) Хендэ HD 35, VIN *, гос.номер

*, 2011 года выпуска; полуприцеп, VIN *, гос.номер *, 2012 года выпуска; Автомобиль (модель) Вольво S60, VIN *, гос.номер *, 2012 года выпуска;

- Автомобиль (модель) Хендэ Майти, VIN *, гос.номер

*, 2013 года выпуска;

- Автомобиль (модель) Хендэ Майти, VTN *. гос.номер

*, 2013 года выпуска;

- Автомобиль (модель) Вольво FES 6X2T, VIN *, гос.номер

*, 2011 года выпуска;

- Автомобиль (модель) Хендэ Майти, VIN *, гос.номер

*, 2013 года выпуска;

- Автомобиль (модель) Скания P340LA4X2HNA, VIN *, гос.номер

*, 2010 года выпуска.

А также отменить обеспечительные меры в виде запрета Управлению ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве совершать действия по отчуждению любым способом указанных транспортных средств, принадлежащих Шарыгину Я.А., * г.р., уроженцу гор. Алмалык Ташкентской области,

УСТАНОВИЛА:

16 июля 2015 года Преображенским районным судом рассмотрено гражданское дело о разделе совместно нажитого имущества бывших супругов Шарыгина Я.А. и Шарыгиной Н.Г.

Определением апелляционной инстанции Московского городского суда от 20.06.2016 года решение было изменено, в пользу Шарыгиной Н.Г. была взыскана сумма в размере 7 047 827 рублей.

Заявитель Шарыгин Я.А. обратился в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер наложенных определением суда от *г., мотивируя тем, решение суда от * года вступило в законную силу, в настоящее время Шарыгин Я.А. произвел расчеты по собственной задолженности перед Шарыгиной Н.Г., тем самым решение суда им исполнено, оснований для сохранения обеспечительных мер по иску не имеется.

Заявитель в суд не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении заявления в свое отсутствие и в отсутствие своих представителей.

Шарыгина Н.Г. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представители третьих лиц по делу в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Судом постановленоуказанное выше определение, об отмене которого просит Шарыгина Н.Г. по доводам частной жалобы.

В силу ГПК РФ, частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии ГПК РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению сторон либо по инициативе суда.

В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

Удовлетворяя ходатайство, суд первой инстанции руководствовался вышеприведенной нормой закона и пришел к выводу об отмене обеспечительных мер, поскольку решение по делу, в рамках которого были применены обеспечительные меры, вступило в законную силу, и основания предусмотренные законом для сохранения обеспечительных мер отпали.

При таких обстоятельствах, постановленное судом определение судебная коллегия признает законным и обоснованным.

Доводы частной жалобы о том, что отмена обеспечительных мер может привести к невозможности исполнения решения в натуре, так как у ответчика имеется непогашенная задолженность перед истцом, не находят своего подтверждения, т.к. в материалах дела имеется справка судебного пристава-исполнителя в подтверждение того, что по состоянию на * г. по исполнительному производству от * N * о взыскании задолженности в размере 7162871 руб. в отношении должника Шарыгина Я.А. задолженность погашена в полном объеме (л.д.*).

Частная жалоба не содержит, правовых оснований для отмены определения, предусмотренных ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь, ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Преображенского районного суда г. Москвы от 11 октября 2017 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: