Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 ноября 2017 г. по делу N 33-47927/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ульяновой О.В.,

судей Митрофановой Г.Н., Зельхарняевой А.И.,

при секретаре Патове А.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Митрофановой Г.Н., гражданское дело по частной жалобе ООО "Монтажсервис" на определение Хамовнического районного суда г. Москвы от 14 июля 2017 года, которым возвращено исковое заявление ООО "Монтажсервис" к Семенову Р.А., ООО "Форестри" о расторжении договора поставки товара, взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛА:

В Хамовнический районный суд от имени ООО "Монтажсервис" поступил иск к Семенову Р.А., ООО "Форестри" о расторжении договора поставки товара, взыскании задолженности.

Судом постановленоуказанное выше определение, с которым не согласилось ООО "Монтажсервис", представителем принесена частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения суда.

Частная жалоба рассмотрена судом в порядке, установленном ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения, поскольку оно постановленов соответствии с требованиями действующего законодательства.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Согласно ст. 54 ГПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что приложенная к иску копия доверенности ООО "Монтажсервис" от 23 марта 2017 года на имя Маноконова П.Р. не содержит сведений о делегировании ему полномочий на подписание искового заявления, однако в соответствии со ст. 54 ГПК РФ такое право должно быть специально оговорено в доверенности.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что исковое заявление подписано лицом, не имеющим полномочий на его подписание.

Судебная коллегия с выводом суда соглашается в полном объеме, поскольку согласно представленной в материалах дела копии доверенности представитель ООО "Монтажсервис" Маноконов П.Р. вправе подписывать и подавать от имени организации ходатайства, жалобы и заявления, предъявлять иски, однако каких-либо указаний на правомочие подписывать иск в документе отсутствует, в то же время исковое заявление подписано Маноконовым П.Р. на основании данной доверенности, то есть в отсутствие соответствующего права.

Судебная коллегия считает, что определение суда вынесено в полном соответствии с нормами ГПК РФ, в связи с чем не находит оснований к отмене обжалуемого судебного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Хамовнического районного суда г. Москвы от 14 июля 2017 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: