Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 ноября 2017 г. по делу N 33-47952/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе Председательствующего Ворониной И.В.

судей Щербаковой А.В., Мошечкова А.И.,

при секретаре Кальченко А.Г.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ворониной И.В.,

дело по частной жалобе Кобилецкого В.В. на определение Тушинского районного суда г. Москвы от 22 мая 2017 года, которым постановлено:

гражданское дело N 2-3266/17 по заявлению Кобилецкого Валентина Валентиновича об обжаловании действий войсковой части N 3272 по снятию с регистрационного учета, восстановлении на жилищном учете, производством прекратить.

В силу ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается,

УСТАНОВИЛА:

Кобилецкий В.В. обратился в суд с исковым заявлением к войсковой части N 3272 и просил суд признать действий войсковой части N 3272 по снятию его с учета нуждающихся в жилых помещениях незаконными, обязать ответчика восстановить его на учете в качестве нуждающегося в жилых помещениях.

Кобилецкий В.В. и его представитель адвокат по ордеру Деренич С.Ю. в судебное заседание явились.

Представитель ответчика по доверенности Щурин А.Б. в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении производства по делу ввиду рассмотрения данного заявления в ином судебном порядке.

Судом постановленоопределение, об отмене которого просит Кобилецкий В.В. по доводам частной жалобы.

Кобилецкий В.В. и его представитель адвокат по ордеру Деренич С.Ю. в судебное заседание коллегии явились, доводы жалобы поддержали.

Представитель войсковой части N 3272 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения частной жалобы извещен, в связи с чем, коллегия сочла возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое определение подлежащим отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права и без учета фактических обстоятельств.

Прекращая производство по делу на основании ст. 220 ГПК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что исковые требования Кобилецкого В.В. не подлежат рассмотрению и разрешения в порядке гражданского судопроизводства, поскольку подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства РФ.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда по следующим основаниям.

В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 части первой ст. 134 ГПК РФ заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В силу ст. 3 ч. 1 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно разъяснениям, данным в преамбуле Обзора практики рассмотрения судами в 2013 - 2014 годах дел по спорам, связанным с обеспечением права малоимущих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма из муниципального жилищного фонда, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23 декабря 2015 года, дела по спорам, связанным со снятием граждан с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях, подлежат рассмотрению в исковом порядке.

Как следует из материалов дела, Кобилецкий В.В. обратился в суд с исковым заявлением к войсковой части N 3272 и просил суд признать действий войсковой части N 3272 по снятию его с учета нуждающихся в жилых помещениях незаконными, обязать ответчика восстановить его на учете в качестве нуждающегося в жилых помещениях.

Таким образом, Кобилецким В.В. заявлены требования, которые подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции допущено нарушение процессуального закона в части определения вида судопроизводства, а поэтому отсутствовали основания для прекращения производства по делу, в связи с чем, определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, ходатайство представителя войсковой части N 3272 о прекращении производства по делу подлежит отклонению, а дело направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Тушинского районного суда г. Москвы от 22 мая 2017 года - отменить.

Ходатайство представителя войсковой части N 3272 о прекращении производства по делу отклонить.

Возвратить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: