Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 ноября 2017 г. по делу N 33-47993/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Иваненко Ю.С.

судей Новиковой О.А., Матлахова А.С.

при секретаре Алексеевой Е.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Иваненко Ю.С. гражданское дело по апелляционной жалобе истца Печенкина А.В. на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 13 июля 2017 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Печенкина А.В. к Департаменту городского имущества города Москвы о признании жилого помещения утратившим статус служебного, обязании заключить договор социального найма жилого помещения отказать,

УСТАНОВИЛА:

Печенкин А.В. обратился с иском к Департаменту городского имущества г. Москвы (далее ДГИ г. Москвы) о признании жилого помещения утратившим статус служебного, обязании заключить договор социального найма жилого помещения, обосновывая свои требования тем, что квартира по адресу: г* была предоставлена истцу Печенкину А.В. на основании служебного ордера N 669261 от 04.10.1993 года. С указанного времени Печенкин А.В. зарегистрирован и проживает в указанной квартире, * с рождения. Указанная квартира принадлежит городу Москве. Истец полагает, что факт принятия решения о передаче служебных жилых помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения. Обратившись к ответчику с заявлением о заключении договора социального найма, получил отказ. В связи с чем, просит суд признать жилое помещение, расположенное по адресу: *, утратившим статус служебного жилого помещения и обязать Департамент городского имущества г. Москвы заключить с Печенкиным А.В. договор социального найма жилого помещения, квартиры, расположенной по адресу: г* с учетом члена его семьи * года рождения.

Истец Печенкин А.В., представитель истца в судебное заседание явились, поддержали заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска.

Третье лицо * в судебное заседание не явилась, извещалась.

Суд первой инстанции постановилобжалуемое решение, об отмене которого просит истец Печенкин А.В. по доводам апелляционной жалобы.

Представитель ответчика Департамента городского имущества г. Москвы, третье лицо * извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, доказательств, свидетельствующих об уважительной причине неявки, не представили, в связи с чем, руководствуясь ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения истца Печенкина А.В., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Из материалов дела усматривается, что в квартире, расположенной по адресу: г. * постоянно зарегистрированы и проживают: Печенкин А.В. с 20.10.1993 года и * года.

04.10.1993 года на основании распоряжения от 27.09.1993 года N 3264 рж Печенкину А.В. на семью из двух человек (он и супруга *) выдан ордер на служебное жилое помещение общей площадью 37,2 кв.м., жилой площадью 22,8 кв.м. по адресу: г. *.

Из представленной в материалы дела копии трудовой книжки усматривается что Печенкин А.В. работал электромонтажником АПРЭО в период времени с 05.11.1991 по 01.02.1994 г.г.

Семья Печенкина А.В. из двух человек (он, дочь П.) состоит на жилищном учете.

Из материалов дела также усматривается, что спорная квартира является собственностью г. Москвы.

20.01.2016 года истец обращался в ДГИ г. Москвы с заявлением о заключении договора социального найма на спорное жилое помещение, но ему было отказано.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь ст.ст. 15, 16 ЖК РФ, ст.ст. 8, 673 ГК РФ, постановления Правительства Москвы от 05.08.2008 г. N 711-ПП, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных Печенкиным А.В. исковых требований.

При этом суд обоснованно исходил из того, что Печенкин А.В. проработал в организации, предоставившей спорное жилое помещение менее 10 лет с 05.11.1991 г. по 01.02.1994 г.

В соответствии с ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

Из положений - ЖК РФ следует, что правом на заключение договора социального найма обладают малоимущие граждане, признанные в установленном законом порядке нуждающимися в жилых помещениях.

В соответствии с Закона г. Москвы от 14 июня 2006 года N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" жилые помещения из жилищного фонда города Москвы по договору социального найма предоставляются жителям города Москвы, принятым на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий для предоставления им жилых помещений по договору социального найма, а также жителям города Москвы, признанным в установленном настоящим порядке нуждающимися в жилых помещениях.

В силу ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим .

В соответствии с использования жилых помещений, находящихся в собственности г. Москвы, ранее предоставленных гражданам в качестве служебных жилых помещений, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 05.08.2008 года N 711-ПП " О порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных помещений", договоры социального найма в г. Москве заключаются с гражданами, проживающими в жилых помещениях, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных им на условиях субаренды или в качестве служебных жилых помещений, проработавшими в организациях (предприятиях), предоставивших жилые помещения, или в общей сложности в организациях, финансируемых за счет средств бюджета 10 и более лет заключаются на занимаемые ими жилые помещения договоры социального найма.

Порядок отнесения помещения к специализированному жилищному фонду установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.01.2006 года N 42, в соответствии с которого, включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда и исключение жилого помещения из указанного фонда производятся на основании решения органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом, с учетом требований, установленных правилами.

Пунктом 14 Постановления установлено, что решение об отнесении жилого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда направляется также в орган, осуществляющий регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в течение 3 рабочих дней с даты принятия такого решения.

Судом установлено, что спорное жилое помещение было предоставлено истцу в качестве служебного, то оснований для удовлетворения требований истцов об обязании заключить с ним договор социального найма у суда первой инстанции не имелось.

Также материалами дела подтверждается, что Печенкин А.В. отработал в организациях, финансируемых за счет средств бюджета города Москвы менее 10 лет, что усматривается из его трудовой книжки, в связи с чем предоставленное ему в качестве служебного жилое помещение не подлежит передаче по договору социального найма, а следовательно, не может быть приватизировано.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они не противоречат требованиям действующего гражданского и жилищного законодательства, установленным судом обстоятельствам и представленным доказательствам, оценка которым судом дана в соответствии с положениями ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не учтено то обстоятельство, что между истцом и Объединенной дирекцией единого заказчика "Хорошево - Строгино" 26.01.1998 года был заключен договор социального найма спорного жилого помещения, поскольку Объединенная дирекция единого заказчика "Хорошево - Строгино" имела право на заключение указанного договора был предметом рассмотрения суда первой инстанции и ему дана надлежащая правовая оценка. не согласиться с которой оснований не имеется.

Иные доводы жалобы основаны на неправильном толковании и применении норм материального права и не могут быть приняты в качестве оснований к отмене решения суда, так как являлись предметом изучения в ходе рассмотрения дела, где судом первой инстанции им дана обоснованная оценка, не соглашаться с которой у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

Руководствуясь, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Хорошевского городского суда г. Москвы от 13 июля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Печенкина А.В. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: