Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 ноября 2017 г. по делу N 33-48007/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Лебедевой И.Е., Курочкиной О.А.

при секретаре Пергаевой М.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гербекова Б.И. дело по апелляционной жалобе Силкова В.М. на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 06 ноября 2015 года, которым постановлено:

Отказать в удовлетворении иска Силкова В. М. к Силковой Д. А. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛА:

Силков В.М. обратился с иском к несовершеннолетней Силковой Д.А. в лице ее законного представителя Силковой Е.М. о признании не приобретшей права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указав, что является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: г. Москва ... В качестве членов его семьи в квартиру были вселены супруга Силкова Г.М., сын Силков А.В., внучка Силкова Д.А., которая была зарегистрирована в квартире с его согласия. Силкова Д.А. и ее родители проживали в квартире Силковой Е.М., в спорной квартире не проживали. После расторжения брака между родителями Силковой Д.А. семейные отношения между ним и Силковой Д.А. прекращены, обязательства по договору социального найма ответчик не несет, постоянно проживает с матерью в другом жилом помещении и не пыталась вселиться в квартиру, препятствий в пользовании квартирой не имеется. Полагает, что Силкова Д.А. не приобрела права на пользование спорной квартирой, а поскольку регистрация ответчика в квартире нарушает его жилищные права и влечет дополнительные расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг, обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали заявленные требования по изложенным основаниям.

Ответчик и ее законный представитель, третье лицо Силков А.В. не явились, о рассмотрении дела извещались.

Представитель ОСЗН района Богородское просила при принятии решения учесть интересы несовершеннолетней Силковой Д.А.

Суд постановилвышеуказанное решение, об отмене которого просит Силков В.М. по доводам апелляционной жалобы.

Истец Силков В.М., ответчик Силкова Д.А. в лице законного представителя Силковой Е.М., третье лицо Силков А.В. в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, полагала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя Управления социальной защиты населения ВАО г. Москвы по доверенности Аржановой М.Н., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, нашла решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом .

Согласно ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 70 ЖК РФ на вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

В силу ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В силу положений ст. 55 СК РФ раздельное проживание родителей не влияет на права ребенка. В случае раздельного проживания родителей ребенок имеет право на общение с каждым из них.

По смыслу ст. 65 СК РФ при раздельном проживании родителей соглашением между ними устанавливается место жительства их детей.

Из материалов дела усматривается следующее.

Спорным жилым помещением является отдельная двухкомнатная квартира общей площадью 42,0 кв. м, жилой площадью 26,1 кв. м, расположенная по адресу: г. Москва ...

Указанное жилое помещение предоставлено Силкову В.М. на основании договора социального найма жилого помещения N ... от 27.05.2009 г., в соответствии с которым в качестве членов его семьи предоставлено право его жене Силковой Г.М., сыну Силкову А.В., внучке Силковой Д.А., которые в настоящее время зарегистрированы в спорной квартире.

Несовершеннолетняя Силкова Д.А., 21.08.2005 года рождения, является дочерью Силкова А.В., внучкой нанимателя Силкова В.М.

Брак между родителями Силковой Д.А. - Силковым А.В. и Силковой Е.М. прекращен 15.09.2009 г. на основании решения мирового судьи судебного участка N109 района Богородское г. Москвы.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства, суд пришел к правильному выводу, что исковые требования о признании несовершеннолетней Силковой Д.А. не приобретшей право пользования спорным жилым помещением не основаны на законе и не подлежат удовлетворению, поскольку родители несовершеннолетней, проживающие раздельно, определили соглашением между собой место жительства ребенка в спорном жилом помещении, право пользования которым возникло у ребенка на законных основаниях. Силкова Д.А. включена в число членов семьи нанимателя по договору социального найма, при этом фактическое проживание либо не проживание несовершеннолетнего ребенка в спорном жилом помещении не влекут для него отсутствие права пользования данным жилым помещением. Суд также учел, что право пользования спорной квартирой отца указанного ребенка - третьего лица по делу Силкова А.В. - не утрачено, он проживает в спорном жилом помещении как член семьи нанимателя, исполняет обязательства по договору социального найма.

При таких обстоятельствах суд не нашел оснований для удовлетворения требований о признании Силковой Д.А. не приобретшей права пользования квартирой N ..., расположенной по ... г. Москвы, а также производного требования о снятии ее с регистрационного учета.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда.

Судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы о том, что мать несовершеннолетней Силковой Д.А. проживает в другом жилом помещении и не оплачивает жилье и коммунальные услуги за свою дочь, расторгнув фактически в отношении ответчика договор социального найма, поскольку данные доводы не имеют правового значения для разрешения требования о признании несовершеннолетнего ребенка не приобретшим права пользования жилым помещением.

Утверждения апелляционной жалобы о том, что ребенок не вселялся в квартиру и не приобрел право пользования ею, опровергаются включением ответчика в договор социального найма спорного жилого помещения, которым все участники данного спора, в том числе и истец, признали факт возникновения у ответчика права пользования спорной квартирой.

Ссылки апелляционной жалобы на допущенные судом первой инстанции процессуальные нарушения не влекут отмену состоявшегося решения суда. Вопреки утверждениям жалобы, согласно протоколу судебного заседания судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с требованиями процессуального закона, все стадии судебного заседания соблюдены, замечаний на протокол судебного заседания участниками процесса не подавалось.

При таких обстоятельствах решение является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Преображенского районного суда г. Москвы от 06 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: