Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 ноября 2017 г. по делу N 33-48025/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Курочкиной О.А., Лебедевой И.Е.,

при секретаре Пергаевой М.П.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Курочкиной О.А. дело по апелляционной жалобе представителя Самохваловой Г.А. по доверенности Лобачевой О.А. на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 30 мая 2017 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Самохваловой ГА к ГБУ "Ритуал", Шилкину АВ о перерегистрации ответственности за захоронение, отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец Самохвалова Г.А. обратилась в суд с иском к ответчикам о перерегистрации на ее имя ответственности за могилу, в которой последним был захоронен дед истца **********, скончавшийся в ********** году. В обоснование своих требований истец указала, что ответственным лицом за захоронение своего отца была ********** - мать истца. После ее смерти все обязанности за последующие захоронения приняла на себя истец, которая занималась благоустройством памятников, поддерживала порядок на участке с захоронением родственников. Именно истец несла расходы на захоронение своей матери, Шилкина при этом не присутствовала. В январе 2017 г. истец обратилась в ГБУ "Ритуал" о перерегистрации ответственности на имя своей дочери, однако ей было отказано в связи с тем, что обе могилы в родственном захоронении перерегистрированы на Шилкиных А.В., Е.В. По мнению истца, ответственность была незаконно зарегистрирована на указанных лиц без согласия истца, поскольку истец осуществляла все обязанности ответственного лица в отношении захоронений, Шилкины кладбище не посещали, за могилами не ухаживали.

Истец в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, обеспечила явку своих представителей Лобачевой О.А. и Баланюк А.В., которые в судебном заседании исковые требования поддержали, пояснили, что истец всегда ухаживала за могилой своего деда. Ранее ответственным лицом за могилу деда была мать истца ********** а А.В. После смерти ********** й А.В. ее хоронила истец, которая не знала, что по документам ответственным лицом была указана Шилкина А.В. Самохвалова Г.А. долгое время сильно переживала смерть матери, поэтому оформлением документов не занималась. Истец считала себя ответственным лицом, так как она хоронила свою мать, а также отца и брата. По мнению представителей истца, у истца более близкая родственная связь к ********** В.П., однако при перерегистрации ответственности мнение истца не спросили, хота она тоже была вправе претендовать на захоронение.

Ответчик Шилкин А.В. в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования не признал, ссылаясь на то, что оформил на себя захоронение своего деда ********** В.П. на законных основаниях. И деда и бабушку хоронила его мать, которая до замужества носила фамилию ********** а А.В. С разрешения его матери были оформлены захоронения его тети и матери истца - ********** А.В., а также мужа и сына ********** А.В. В связи с тем, что мать была пожилая, ответственность за захоронения были перерегистрированы его матерью Шилкиной А.В. на него и брата. Ответчик несет все обязанности ответственного лица, установиллавочку, вырубил кустарник, поддерживает захоронение в надлежащем виде.

Представитель ответчика ГБУ "Ритуал" Фесенко О.Л. возражал против перерегистрации ответственности на истца в связи с отсутствием согласия ответственного лица за захоронение.

Судом постановленовышеуказанное решение, об отмене которого просит заявитель по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, обсудив доводы жалобы, изучив отзыв на апелляционную жалобу, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Как установлено судом инстанции и следует из материалов дела истец Самохвалова (ранее ********** ) ********** является дочерью ********** Согласно выписке из архивных документов, на участке N 18 Калитниковского кладбища в одной металлической ограде зарегистрированы захоронения в двух могилах.

В первую могилу захоронен ********** в 1 ********** году, рег. N 2598, ответственным лицом за захоронение указан Шилкин ********** . Во второй могиле последовательно захоронены: *********

* Как следует из копий заявлений Шилкиной А.В., по ее заявлениям осуществлялись захоронения матери истца, а также захоронение отца и брата истца.

16.06.2010 г. ГУП "Ритуал" было рассмотрено обращение Шилкина А.В. и разрешена перерегистрация ответственности на него за могилу Л ********** В.П., в связи с тем, что заявитель представил документы, подтверждающие родственное отношение к захороненному, письменное согласие отца и брата на регистрацию ответственности на Шилкина А.В. Также в письме указано, что лицом, ответственным за могилу ********** В.П., 1951 г. указана ********** А.К., которая захоронена в соседней могиле.

Согласно журналу регистрации ответственным за захоронение ********** .П. указана ********** а А.В.

Ответчиком Шилкиным А.В. было представлено заявление его матери от 1982 г. на замену ограды и квитанции на замену ограды на имя Шилкиной А.В. В 2010 г. Шилкиным А.В, была оплачена табличка и намогильная плита с гравировочными работами.

Из фотографий, представленных в судебном заседании, усматривается, что обе могилы находятся в ухоженном состоянии, ответчиком подтверждено благоустройство могилы ********** В.П. на которой в 2010 г. был установлен новая гранитная плита.

При таких обстоятельствах суд исходил из того, что оснований полагать, что ответчик не исполняет свои обязанности ответственного лица, не имеется.

В соответствии со ст. 5 Закона РФ "О погребении и похоронном деле" от 12.01.1996 г. N 8-ФЗ действия по достойному отношения к телу умершего должны осуществляться в полном соответствии с волеизъявлением умершего, если не возникли обстоятельства, при которых исполнение волеизъявления умершего не возможно, либо иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В случае отсутствия волеизъявления умершего право на разрешение действий, указанных в п.1 настоящей статьи имеют супруг, близкие родственники (дети, родители, усыновленные, усыновители, родные братья и родные сестры, внуки, дедушка, бабушка), иные родственники либо законный представитель умершего, а при отсутствии таковых иные лица, взявшие на себя обязанность осуществить погребение умершего.

Согласно ст. 6 того же закона исполнителями волеизъявления умершего являются лица, указанные в его волеизъявлении, при их согласии взять на себя обязанность исполнить волеизъявление умершего. В случае отсутствия в волеизъявлении умершего указания на исполнителей волеизъявления либо в случае их отказа от исполнения волеизъявления умершего оно осуществляется супругом, близкими родственниками, иными родственниками либо законным представителем умершего. В случае мотивированного отказа кого-либо из указанных лиц от исполнения волеизъявления умершего оно может быть исполнено иным лицом, взявшим на себя обязанность осуществить погребение умершего, либо осуществляется специализированной службой по вопросам похоронного дела.

В силу ст. 7 Закона г. Москвы "О погребении и похоронном деле в городе Москве" каждый имеет право на достойное отношение к его телу после смерти. Город Москва как субъект Российской Федерации гарантирует исполнение законного волеизъявления лица об отношении к его телу после смерти.

Руководствуясь ст. 8 того же Закона г. Москвы в случае, если лицо при жизни не поручило (в письменной форме либо в присутствии свидетелей) осуществить его погребение какому-либо конкретному лицу, либо если лицо, получившее прижизненное поручение, отказалось от исполнения данных функций, осуществить организацию погребения умершего имеют право в первую очередь: супруг, дети, родители, внуки. В случае отсутствия родственников первой очереди либо их отказа от осуществления организации погребения во вторую очередь имеют право на совершение данных действий: бабушка, дедушка, полнородные и неполнородные братья и сестры умершего. В случае отсутствия родственников первой и второй очереди и законного представителя осуществить организацию погребения умершего имеет право иное лицо, личность которого удостоверена в установленном порядке.

Лицо, взявшее на себя обязанность по организации похорон, должно осуществить весь процесс организации погребения, в том числе: оформление документов, необходимых для погребения, получение гербового свидетельства о смерти, справки о смерти, пособия на погребение, включая принятие на себя ответственности за место захоронения .

В соответствии с п. п. 2.12, 2.13 "Правил работы кладбищ и крематориев города Москвы, порядка их содержания", являющихся приложением N 2 к постановлению Правительства г. Москвы от 08.04.2008 г. N 260-1111 "О состоянии и мерах по улучшению похоронного обслуживания в городе Москве", каждое захоронение на кладбище регистрируется в журнале установленной формы с указанием номера участка захоронения (колумбария), могилы (ниши), а также лица, ответственного за захоронение, которому оформляется удостоверение (электронный паспорт) на захоронение.

Перерегистрация захоронения (перезаключение договора) на другое лицо возможна только с согласия лица, ответственного за захоронение, и рассматривается в каждом отдельном случае ГУП "Ритуал" через администрацию кладбищ.

Согласно п. 2.14. Правил ответственному за захоронение лицу предоставляется право принимать решения о том, кто в дальнейшем будет погребен на данном участке, в случае, если лицо является супругом или близким родственником умершего (погибшего) - дети, родители, усыновленные, усыновители, полнородные и неполнородные братья и сестры, внуки, дедушка, бабушка.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд обоснованно не нашел оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку ответчик Шилкин А.В. зарегистрировал на себя захоронения на законных основаниях, с согласия ответственного на тот момент лица ********** А.В. (своей матери), которая была вправе передать ответственность любому родственнику по своему усмотрению. Получение согласия остальных родственников для перерегистрации ответственности не требовалось. Поскольку ответчик принял на себя ответственность за захоронение, могила благоустроенна, находится в ухоженном состоянии, оснований для лишения его ответственности и перерегистрации на истца не имеется.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.

Доводы жалобы о несогласии с действиями суда по оценке доказательств не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения, так как согласно положениям,, ГПК РФ суд определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по-своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Довод в жалобе о том, что истец является более близким родственником по отношении к Л ********** В.П. не могут служить основанием к отмене оспариваемого решения, поскольку по состоянию на июнь 2010 года никто из ближайших родственников, имевших родство со всеми захороненными ранее в спорную могилу, в том числе и истец, за регистрацией ответственности в установленном порядке не обратились. При этом Самохвалова Г.А. имела возможность предоставить заявление в администрацию кладбища, приняв на себя ответственность за захоронение ********** В.П. до обращения Шилкина А.В, однако своим правом не воспользовалась.

Доводы заявителя жалобы, касающиеся нуждаемости истца в решении вопроса в связи с преклонным возрастом и намерением получить разрешение на захоронение в спорной могиле также не могут служить основанием к отмене данного решения, так как выводов суда не опровергают.

Другие доводы апелляционной жалобы не нуждаются в дополнительной проверке, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводом апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Савеловского районного суда г. Москвы от 30 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Самохваловой Г.А. по доверенности Лобачевой О.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: