Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 ноября 2017 г. по делу N 33-48029/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Максимовой Е.В.,

судей Артюховой Г.М., Кнышевой Т.В.

при секретаре Кашковском В.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Артюховой Г.М. дело по апелляционной жалобе Метелько А.С. на решение Савеловского районного суда города Москвы от 20 июня 2017 года, которым постановлено:

Исковые требования ООО "Передовые Платежные Решения" удовлетворить частично.

Взыскать с Метелько А.С. в пользу ООО "Передовые Платежные Решения" задолженность в размере 137 590 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 107 руб.

В удовлетворении требований о взыскании судебных расходов в размере 7 752 руб. отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец ООО "Передовые Платежные Решения" обратился с иском к Метелько А.С. о взыскании задолженности, в котором указал, что между ООО "ППР" и ООО "БЕТОНСТРОЙСЕРВИС" заключен договор от 24.08.2016 года N ***. В целях обеспечения исполнения ООО "БЕТОНСТРОЙСЕРВИС" своих обязательств по договору между истцом, ООО "БЕТОНСТРОЙСЕРВИС" и Метелько А.С. был заключен договор поручительства от 24.08.2016 года N ***. В связи с тем, что обязательства ООО "БЕТОНСТРОЙСЕРВИС" по оплате товаров, переданных истцом по договору, надлежащим образом исполнены не были, у ответчика возникла солидарная обязанность по оплате задолженности.

В судебное заседание представитель истца по доверенности Мурашова А.В. явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом. Ранее от ответчика Метелько А.С. поступили письменные возражения, в которых последний просил в удовлетворении исковых требований отказать, мотивируя тем, что он не является поручителем по обеспечению обязательств ООО "БЕТОНСТРОЙСЕРВИС".

Представитель третьего лица ООО "БЕТОНСТРОЙСЕРВИС" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом судебными повестками.

Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке, постановилвышеизложенное решение, об отмене которого просит Метелько А.С. по доводам апелляционной жалобы, указывая, что не является поручителем по обязательствам ООО "БЕТОНСТРОЙСЕРВИС".

Метелько А.С., представители ООО "Передовые Платежные Решения", ООО "БЕТОНСТРОЙСЕРВИС", извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, Метелько А.С. в письменном заявлении суду просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с указанным судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения по следующим основаниям. В соответствии с п. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 года N 23 "О судебном решении" решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ) (п. 2 Постановления Пленума ВС РФ).

Указанным требованиям решение суда первой инстанции не соответствует, поскольку выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, что в силу положений ст. 330 ГПК РФ является основанием для его отмены решения.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Судом установлено, что между ООО "ППР" и ООО "БЕТОНСТРОЙСЕРВИС" заключен договор от 24.08.2016 года N ***.

В результате неисполнения ООО "БЕТОНСТРОЙСЕРВИС" в полном объеме обязательств по оплате, по состоянию на 14.02.2017 года у ООО "БЕТОНСТРОЙСЕРВИС" перед истцом образовалась задолженность в размере 230 000 руб., что подтверждается оформленным в рамках п. 6.1.1 Общих условий актом от 14.02.2017 года N ***.

09.03.2016 года истец обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением в отношении ООО "БЕТОНСТРОЙСЕРВИС" о взыскании задолженности и пени по договору в размере 237 590 руб.

21.03.2017 года ООО "БЕТОНСТРОЙСЕРВИС" частично оплатило задолженность на сумму 100 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 21.03.2017 г. N ***.

Согласно решению Арбитражного суда г. Москвы от 10.05.2017 года, исковые требования ООО "ППР" о взыскании задолженности в размере 130 000 руб., процентов в размере 7 590 руб. 81 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 752 руб. с ООО "БЕТОНСТРОЙСЕРВИС" были удовлетворены.

Как указал суд, в целях обеспечения исполнения ООО "БЕТОНСТРОЙСЕРВИС" своих обязательств по договору между истцом, ООО "БЕТОНСТРОЙСЕРВИС" и Метелько А.С. был заключен договор поручительства от 24.08.2016 года N ***.

Поскольку задолженность ООО "БЕТОНСТРОЙСЕРВИС" была определена решением Арбитражного суда г. Москвы, суд счел возможным взыскать с Метелько А.С. в пользу ООО "Передовые Платежные Решения" задолженность в размере 137 590 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 107 руб.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о взыскании задолженности по кредитному договору с Метелько А.С. как с поручителя, поскольку в соответствии с договором поручительства от 24.08.2016 года N *** указанный договор заключен между ООО "ППР", ООО "БЕТОНСТРОЙСЕРВИС" в лице генерального директора Метелько А.С. и Метелько С.И. (л.д.9-12).

Таким образом, у суда не имелось оснований для взыскания задолженности по кредитному договору с Метелько А.С., поскольку он не является поручителем по обязательствам ООО "БЕТОНСТРОЙСЕРВИС", в связи с чем решение подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в иске.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Савеловского районного суда города Москвы от 20 июня 2017 года отменить.

Постановить новое решение.

В удовлетворении исковых требований ООО "Передовые Платежные Решения" к Метелько А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Председательствующий:

Судьи: