Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 ноября 2017 г. по делу N 33-48041/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Шубиной И.И.

судей Демидовой Э.Э., Морозовой Д.Х.

при секретаре Сусловой А.Д.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Демидовой Э.Э.

дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Департамента городского имущества г. Москвы по доверенности Вдович А.В. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 28 августа 2017 года, которым постановлено:

Иск Чевской Ольги Николаевны к Департаменту городского имущества г. Москвы о включении недвижимого имущества в наследственную массу и признании права собственности в порядке наследования по завещанию, - удовлетворить.

Включить 1/6 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: *, в состав наследства, открывшегося после смерти *, умершего 29.12.2016 года.

Признать за Чевской Ольгой Николаевной право собственности на 1/6 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: *, в порядке наследования по завещанию после смерти *, умершего 29.12.2016 года.

УСТАНОВИЛА:

Истец Чевская О.Н. обратилась в суд с иском к ответчику Департаменту городского имущества г. Москвы о включении доли в праве собственности на квартиру в наследственную массу и признании права собственности в порядке наследования по завещанию на 1/6 долю в праве собственности на квартиру по адресу: ***, после смерти * Н.П. Заявленные исковые требования истец мотивирует тем, что н а основании соглашения о разделе наследственного имущества от 01.08.2011 года *, отец истца, получил в собственность 1/3 долю в квартире N *, расположенной по адресу: *, в которую входит 1/6 доля, полученная им в порядке наследования по закону, и 1/6 доля полученная им по соглашению. Квартира состоит из 3 жилых комнат, общей площадью 63,4 кв.м., жилой площадью 44,0 кв.м. Соглашение удостоверено нотариусом Семеновой Г.Л. и зарегистрировано в реестре за N *. Инвентаризационная стоимость 1/6 доли составляет 1 357 492 рубля. * умер 29.12.2016 года. 08.02.2017 года истец обратилась к нотариусу Лесняк Н.А. с заявлением о принятии наследства по закону и по завещанию, удостоверенному нотариусом Лесняк Н.А. 24.04.2008 года. На основании заявления истца и.о. нотариуса Лесняк Н.А. Сучковой Н.С. было открыто наследственное дело, но в выдаче свидетельства о праве на наследство на 1/6 долю в вышеуказанной квартире истцу было отказано, поскольку соглашение о разделе наследственного имущества от 01 августа 2011 года не зарегистрировано * Н.П. в реестре прав на недвижимое имущества и сделок с ним. * Н.П. соглашение не было подано на регистрацию в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве из-за его преклонного возраста, поскольку на момент заключения соглашения ему был 91 год.

Истец Чевская О.Н. в судебном заседании суда первой инстанции поддержала заявленные требования по основаниям, указанным в исковом заявлении, просила суд их удовлетворить.

Представитель ответчика Департамента городского имущества г. Москвы в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем суд рассмотрел дело в его отсутствие.

Третье лицо нотариус г. Москвы Лесняк Н.А. в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Судом постановленоуказанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель ответчика Департамента городского имущества г. Москвы по доверенности Вдович А.В., ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В заседании судебной коллегии представитель Департамента городского имущества г. Москвы по доверенности Некрасова С.В. требования и доводы апелляционной жалобы поддержала .

Представитель истца Чевской О.Н. по доверенности Ольховский Д.Э. в заседании судебной коллегии против удовлетворения поданной апелляционной жалобы возражал, представил на нее письменные возражения.

Нотариус г. Москвы Лесняк Н.А. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Проверив материалы дела в пределах заявленных доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения с учетом следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 327. 1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, с порное жилое помещение представляет собой отдельную трехкомнатную квартиру, общей площадью 63,4 кв.м., жилой площадью 44,0 кв.м., расположенную по адресу: г*.

Изначально указанная квартира принадлежала на праве общей совместной собственности * В.И., * А.Н., * Н.П. на основании договора передачи от 11 января 1994 года, зарегистрированному в Комитете муниципального жилья 10 марта 1994 года.

* В.И. умерла 22 марта 2008 года.

После ее смерти Чевской О.Н., дочерью умершей и наследником по закону, ее отцом * Н.П., ее братом * А.Н. было заключено соглашение 17 июня 2009 года о прекращении общей совместной собственности на квартиру и определении долей в праве собственности на квартиру по 1/3 доли за каждым собственником. Данное соглашение было удостоверено нотариусом г. Москвы Лесняк Н.А.

12 января 2010 года умер * А.Н.

После его смерти открылось наследство в виде 1/3 доли в праве собственности на квартиру по адресу: ***, жилого строения по адресу*.

28 июля 2011 года нотариусом г. Москвы Семеновой Г.Л. * Н.П. и Малевской Л.М., как наследникам по закону после смерти * А.Н., выданы свидетельства о праве на наследство по закону на ? долю в 1/3 доли в праве собственности на квартиру по адресу: ***, принадлежащую Малевскому А.Н., и жилого строения по адресу: *.

01 августа 2011 года между наследниками * А.Н. * Н.П. и * Л.М. заключено соглашение о разделе наследственного имущества, удостоверенное нотариусом г. Москвы Семеновой Г.Л., по условиям которого в собственность Малевской Л.М. перешло жилое строение по адресу: *; в собственность Малевскому Н.П. - 1/3 доля в праве собственности на квартиру по адресу: ***. Данное соглашение зарегистрировано в установленном законом порядке не было.

29 декабря 2016 года умер * Н.П.

После его смерти наследником по завещанию от 24 апреля 2008 года, удостоверенному нотариусом г. Москвы Лесняк Н.А., является дочь умершего Чевская О.Н.

На основании заявления Чевской О.Н. о принятии наследства нотариусом г. Москвы Лесняк Н.А. открыто наследственное дело, в рамках которого 12 июля 2017 года Чевской О.Н. выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию на денежные средства * Н.П. и ? долю в праве собственности на квартиру по адресу: ***, принадлежащую наследодателю в соответствии с договором передачи от 11 января 1994 года, соглашения об определении долей от 17 июня 2009 года и свидетельства о праве на наследство по закону от 28 июля 2011 года.

На 1/6 долю в праве собственности на квартиру, перешедшую к * Н.П. на основании соглашения о разделе наследственного имущества от 01 августа 2011 года, свидетельства о праве на наследство истцу выдано не было по причине отсутствия сведений о государственной регистрации соглашения.

Разрешая по существу заявленный спор, руководствуясь положениями ст.ст. 1111, 1112, 218 ГК РФ, суд признал заявленные исковые требования обоснованными, установив, что спорная 1/6 доля в праве собственности на квартиру подлежит включению в наследственную массу после смерти * Н.П., и за истцом, как наследником по завещанию, в установленном законом порядке принявшем наследство, подлежит признанию право собственности на данную долю.

С выводом суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку он постановлен в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, правильной оценкой собранных по делу доказательств и нормам материального права не противоречит.

Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика об отсутствии оснований для удовлетворения иска отклоняются судебной коллегией в силу следующего.

В соответствии с ч.1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со,, и Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением прав на воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты. Наряду с государственной регистрацией вещных прав на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации ограничения (обременения) прав на него, в том числе сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в Постановления от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации ( ГК РФ).

В силу ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, в порядке наследования и реорганизации юридического лица (,, ГК РФ, ГК РФ). Так, если наследодателю или реорганизованному юридическому лицу (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику или вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

Право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства ( ГК РФ), а в случае реорганизации - с момента завершения реорганизации юридического лица ( Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей").

Согласно п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Таким образом, применительно к вышеприведенным положениям п. 4 ст. 1152 ГК РФ и разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ, к * Н.П., принявшему в установленном законом порядке наследство после смерти * А.Н., перешло право на принадлежащую * А.Н. долю в праве собственности на квартиру, в том числе, и на основании соглашения о разделе наследственного имущества от 28 июля 2011 года, с момента открытия наследства независимо от факта отсутствия государственной регистрации названного соглашения, в связи с чем вывод суда первой инстанции о включении 1\6 доли в праве собственности на квартиру в состав наследственной массы после смерти * Н.П. и признании за истцом, как единственным наследником после смерти * Н.П., права собственности на эту долю, является законным и обоснованным, тогда как доводы апелляционной жалобы представителя ответчика основаны на ошибочном толковании норм материального права и фактических обстоятельств дела, в связи с чем основаниями для отмены правильного по существу судебного решения явиться не могут.