Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 ноября 2017 г. по делу N 33-48050/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ермиловой В.В.,

судей Акульшиной Т.В., Мищенко О.А.,

при секретаре Кубикове Д.М.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Акульшиной Т.В.

дело по частной жалобе представителя истца Курапова А.В. по доверенности Завгородней В.С. на определение Лефортовского районного суда г. Москвы от 08 августа 2017 года, которым постановлено:

в удовлетворении заявления представителя истца Курапова А.В. по доверенности - Завгородней В.С. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 21 апреля 2017 года по гражданскому делу N 2-105/2017 по иску Курапова Алексея Вячеславовича к Хелен Николаю Евгеньевичу, Хелен Любови Анатольевне, Долганову Ивану Игоревичу, Долганову Артему Игоревичу о возмещении ущерба, компенсации морального вреда - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Решением Лефортовского районного суда г. Москвы от 21 апреля 2017 года исковые требования Курапова А.В. к Хелен Н.Е., Хелен Л.А., Долганову И.И., Долганову А.И. о возмещении ущерба, компенсации морального вреда удовлетворены частично.

08 июня 2017 года в суд поступила апелляционная жалоба представителя Курапова А.В. по доверенности Завгородней В.С. на вышеуказанное решение и заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования вышеуказанного решения.

Судом постановленоприведенное выше определение, об отмене которого просит представитель Курапова А.В. по доверенности Завгородняя В.С. по доводам частной жалобы, считая его незаконным, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

В силу ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца Курапова А.В. - Завгородней В.С., поддержавшей доводы частной жалобы, представителя ответчиков по доверенности Приговоровой И.А., возражавшей против удовлетворения частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела.

Согласно ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены РФ.

В соответствии с Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; несоблюдение судом установленного Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы, суд исходил из того, что в судебном заседании 21 апреля 2017 года участвовал лично истец и его представитель по доверенности Шведова К.Г., которые присутствовали при оглашении резолютивной части решение суда и имели возможность заблаговременно получить сведения об изготовлении мотивированного решения суда. Мотивированное решение суда было изготовлено 25 апреля 2017 года. Каких-либо объективных доказательств невозможности подать апелляционную жалобу в установленный законом срок истцом суду не представлено, уважительных причин пропуска процессуального срока для подачи данной апелляционной жалобы не приведено.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для восстановления пропущенного срока на обжалование решения суда.

Такой вывод соответствует установленным при разрешении заявления фактическим обстоятельствам, в соответствии с которыми истец имел возможность своевременно обжаловать вынесенное решение. Доводы частной жалобы направлены на иную оценку норм процессуального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами, и ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене данного определения.

При рассмотрении заявления судом не допущено нарушения или неправильного применения норм процессуального права, повлекших вынесение незаконного определения, а потому оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Лефортовского районного суда г. Москвы от 08 августа 2017 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Курапова А.В. по доверенности Завгородней В.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: