Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 ноября 2017 г. по делу N 33-48059/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Иваненко Ю.С.

судей Новикова О.А., Матлахова А.С.,

при секретаре Алексеевой Е.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Иваненко Ю.С. гражданское дело по частной жалобе представителя ответчика Илюшиной Е.И. на определение Хорошевского районного суда города Москвы от 08 июня 2017 года, которым постановлено:

исправить допущенные в решении Хорошевского районного суда г. Москвы от 20 марта 2017 года технические описки, читать год вынесения решения вместо "2016" - "2017".

Читать в решении суда от 20 марта 2017 года вместо "Признать за Августинович Владиславом Владимировичем и Илюшиной Екатериной Ивановной каждым из них право на ? долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: * - "Признать за Августинович Владиславом Владимировичем и Илюшиной Екатериной Ивановной каждым из них право на ? долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: *".

в удовлетворении заявления Илюшиной Е.И. об отмене обеспечительных мер, отказать,

УСТАНОВИЛА:

Августинович В.В. обратился с иском к Илюшиной Е.И. о разделе совместно нажитого имущества.

Определением Хорошевского районного суда г. Москвы от 27 декабря 2016 года удовлетворено ходатайство истца Августиновича В.В. о принятии мер по обеспечению иска в виде запрета регистрировать сделки в отношении автотранспортного средства *, год выпуска 2012 года, государственный регистрационный знак *, зарегистрированного на имя Илюшиной Екатерины Ивановны.

Решением Хорошевского районного суда г. Москвы от 20 марта 2016 года частично удовлетворены исковые требования Августинович В.В. к Илюшиной Е.И. о разделе совместно нажитого имущества, а также встречные требования Илюшиной Е.И. к Августинович В.В. о разделе совместно нажитого имущества.

Представитель Илюшиной Е.И. - Бурякова М.А. обратилась в Хорошевский районный суд г. Москвы с заявлением об отмене мер по обеспечению иска, наложенных определением Хорошевского районного суда г. Москвы от 27 декабря 2016 года, поскольку отпали основания для наложения обеспечительных мер.

Определением Хорошевского районного суда г. Москвы от 08 июня 2017 года исправлены допущенные в решении Хорошевского районного суда г. Москвы от 20 марта 2017 года технические описки, в удовлетворении заявления об отмене обеспечительных мер отказано.

Истец Августинович В.В. в судебное заседание не явился, извещался.

Ответчик Илюшина Е.И. в судебном заседании не явилась, извещалась.

Судом постановленовышеуказанное определение, об отмене которого, просит представитель ответчика Илюшиной Е.И. по доводам частной жалобы в части отказа отмены обеспечительных мер.

Судебная коллегия на основании ГПК РФ рассматривает дело без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии со ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно,, ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда.

Отказывая в удовлетворении заявления представителя ответчика об отмене мер по обеспечению иска, принятых определением судьи от 27 декабря 2016 года, суд первой инстанции исходил из того, что основания, по которым были приняты обеспечительные меры, не отпали, ответчик своих обязательств перед истцом не исполнил.

Указанные обстоятельства в ходе рассмотрения заявления об отмене обеспечительных мер никем не опровергнуты.

Таким образом, оснований, предусмотренных ГПК РФ, для отмены мер обеспечения иска у суда не имелось.

Довод частной жалобы о том, что решением Хорошевского районного суда г. Москвы от 20 марта 2017 года с ответчика была взыскана денежная компенсация за указанный автомобиль, был предметом рассмотрения суда первой инстанции и ему дана надлежащая оценка.

При принятии судом обжалуемого определения нарушения или неправильного применения норм процессуального права, судебной коллегией не установлено.

В частной жалобе не содержится доводов, опровергающих изложенные выводы суда первой инстанции, в связи с чем, правовые основания, предусмотренные ГПК РФ, для отмены постановленного судом определения - отсутствуют.

На основании вышеизложенного, руководствуясь - ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 08 июня 2017 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ответчика Илюшиной Е.И. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: