Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 ноября 2017 г. по делу N 33-48102/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Максимовой Е.В.

судей Артюховой Г.М. и Кнышевой Т.В.,

при секретаре Кашковском В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кнышевой Т.В.

дело по частной жалобе представителя ПАО КБ "Восточный" по доверенности Долотовой Ю.В. на определение Тверского районного суда г. Москвы от 06 июня 2017 г., которым постановлено:

в удовлетворении ходатайств представителя истца о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы, о восстановлении срока для составления мотивированного решения от 21.12.2016 г. по гражданскому делу N2-7629/16 по иску ООО "КБ Юниаструм Банк" к Агаджановой Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать; в озвратить ООО "КБ Юниаструм Банк" апелляционную жалобу на решение Тверского районного суда города Москвы от 21 декабря 2016 года по гражданскому делу N2-7629/16 по иску ООО "КБ Юниаструм Банк" к Агаджановой Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному

договору,

УСТАНОВИЛА

ООО "КБ Юниаструм Банк" обратился в суд с исковым заявлением к Агаджановой Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

21 декабря 2016 г. д анное дело было рассмотрено Тверским районным судом г. Москвы в порядке упрошенного производства и постановленорешение, которым требования ООО "КБ Юниаструм Банк" к Агаджановой Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворены частично. Решение вступило в законную силу.

В связи с реорганизацией ООО "КБ Юниаструм Банк" в форме присоединения, произведена замена в порядке процессуального правопреемства на ООО "КБ Юниаструм Банк" на ПАО КБ "Восточный".

06 апреля 2017 г. представитель ПАО КБ "Восточный" обратился в суд с заявлениями о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы, о восстановлении срока для составления мотивированного решения от 21.12.2016 г. по гражданскому делу по иску ООО "КБ Юниаструм Банк" к Агаджановой Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что копия решения суда истцом получена только 30 марта 2017 г., а также, что при неоднократном обращении в канцелярию суда копия решения ему не выдавалась.

Судом постановленовышеуказанное определение, об отмене которого как незаконного просит представитель ПАО КБ "Восточный" по доверенности Долотова Ю.В. по доводам частной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены определения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованием закона.

В силу ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы в установленный срок.

В соответствии с ч.ч.2, 3, 4 ст. 232.4 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей или в случае подачи апелляционных жалобы, представления по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения суда может быть подано в течение пяти дней со дня подписания резолютивной части решения суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства. В этом случае решение принимается по правилам, установленным главой 16 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, его представителя соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО "КБ Юниаструм Банк" обратился в суд с исковым заявлением к Агаджановой Ю.В. о взыскании долга в размере 1 879 632 руб. 75 коп.

Дело было рассмотрено судом в порядке упрощенного производства на основании ст. 232.4 ГПК РФ, решением суда от 21.12.2016 г. (резолютивная часть) исковые требования удовлетворены частично, с ответчика Агаджановой Ю.В. в пользу ООО "КБ Юниаструм Банк" взыскана задолженность по кредитному договору N 352-13.0200/Kp-auto от 17.04.2013 года по состоянию на 04.08.2016 г. по основному долгу в размере 854212 руб. 64 коп., проценты в размере 439194 руб. 68 коп., неустойка в размере 50 000 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 23598 руб. 00 коп., в остальной части иска отказано.

Из материалов дела усматривается, что 21 декабря 2016 г. судом было принято решение по делу путем подписания резолютивной части в порядке ст.232.4 ГПК РФ. 18 января 2017 г. п ринятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте Тверского районного суда г.Москвы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

06 апреля 2017 г. представитель истца обратился с ходатайством о восстановлении срока подачи заявления на изготовление мотивированного решения по делу, а также с ходатайством о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы.

Рассмотрев ходатайства о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы, о восстановлении срока для составления мотивированного решения от 21.12.2016 г., суд обоснованно оставил их без удовлетворения по следующим основаниям.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 40 постановления от 18 апреля 2017 г. N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" разъяснил, что пропущенный по уважительной причине срок на обращение с заявлением о составлении мотивированного решения (например, при отсутствии у лица, участвующего в деле, сведений о судебном акте, принятом в процедуре упрощенного производства) может быть восстановлен судом по ходатайству лица, участвующего в деле, в порядке, предусмотренном ст. 112 ГПК РФ, ст. 117 АПК РФ. С учетом особенностей упрощенного производства данное ходатайство рассматривается без проведения судебного заседания. При отсутствии ходатайства о восстановлении пропущенного срока, а также при отказе в его восстановлении суд выносит определение о возвращении заявления о составлении мотивированного решения, которое может быть обжаловано (часть пятая статьи 112, пункт 2 части первой статьи 331 ГПК РФ, часть 6 статьи 117, часть 1 статьи 188 АПК РФ). Если срок подачи апелляционной жалобы, представления пропущен, то мотивированное решение по делу изготавливается только в случае восстановления указанного срока.

В силу ч.2 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Информация о движении дела размещается Тверским районным судом

г.Москвы на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Как следует из отчета о публикации судебных актов, датой публикации решения от 21.12.2016 г. по настоящему делу является 18.01.2017 г.

18 января 2017 г. к опия решения суда по делу направлена ООО "КБ Юниаструм Банк" (почтовый идентификатор 12771906897791).

Согласно сведениям "Почты России" копия решения суда получена истцом 20 января 2017 г.

Суд обсудил доводы представителя истца о том, что решение суда не могло быть им получено своевременно, и обоснованно их отверг.

В соответствии со ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока; поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

Дав оценку указанным обстоятельствам, и исходя из того, что заявителем не представлено надлежащих и бесспорных доказательств того, что с момента принятия решения суда, и своевременного его получения, непрерывно действовали обстоятельства, объективно препятствовавшие подаче заявления на изготовление мотивированного решения по делу, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства ООО "КБ Юниаструм Банк" о восстановлении срока для подачи заявления на изготовление мотивированного решения по делу N 2-7629/16.

Этот вывод соответствует материалам дела и оснований для признания его неправильным судебная коллегия не усматривает.

Установив, что заявитель имел реальную возможность подать апелляционную жалобу на решение суда своевременно, но, данным правом не воспользовался по субъективным причинам не имеющих каких-либо уважительных причин, суд обоснованно не усмотрел оснований для удовлетворения ходатайства представителя истца о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Поскольку в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы истцу судом отказано, суд правильно возвратил апелляционную жалобу.

Оснований для признания этих выводов суда неправильными судебная коллегия не находит.

Каких-либо правовых доводов, которые могли бы служить основанием к отмене обжалованного определения, частная жалоба не содержит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 333, 334, 335 ГПК РФ,

судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Определение Тверского районного суда г. Москвы от 06 июня 2017 г. оставить без изменения, а частную жалобу представителя ПАО КБ "Восточный" по доверенности Долотовой Ю.В. - без удовлетворения

Председательствующий:

Судьи: