Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 ноября 2017 г. по делу N 33-48118/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Салтыковой Л.В.

и судей Канивец Т.В., Кочергиной Т.В.,

при секретаре РА.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Салтыковой Л.В. дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Департамента городского имущества города Москвы на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 16 мая 2017 года, которым постановлено:

Иск Попова Ю.В., Попова Е.Ю. к Департаменту городского имущества города Москвы о признании права на выкуп комнаты в коммунальной квартире, обязании заключить договор купли-продажи комнаты удовлетворить.

Признать за Поповым Ю.В. и Поповым Е.Ю. право на выкуп комнаты N 4 жилой площадью 13,2 кв.м. в коммунальной квартире по адресу: *.

Обязать Департамент городского имущества города Москвы заключить с Поповым Ю.В. и Поповым Е.Ю. договор купли-продажи комнаты N 4 жилой площадью 13,2 кв.м. в коммунальной квартире по адресу: * по цене, определяемой в порядке, установленном Регламентом подготовки, оформления и выдачи Департаментом жилищной политики и жилищного фонда города Москвы договора купли-продажи свободного жилого помещения в коммунальной квартире, находящегося в собственности города Москвы, договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, находящейся в собственности города Москвы, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 09.02.10 N 104-ПП.

УСТАНОВИЛА:

Истцы Попов Ю.В., Попов Е.Ю. обратились в суд с иском к ответчику Департаменту городского имущества города Москвы о признании права на выкуп комнаты в коммунальной квартире, обязании заключить договор купли-продажи комнаты.

В обоснование заявленных требований истцы указывали на то, что являются собственниками трех комнат в коммунальной квартире по адресу: *. Комнату N 3 в указанной квартире занимает Косова Л.А., в комнате N 4 проживал Быченков Ю. И., умерший * г., после чего комната освободилась. Истцы обратились к ответчику с заявлением о готовности выкупить освободившуюся комнату по рыночной стоимости. Ответчик отказал истцам в заключении договора купли-продажи комнаты в связи с тем, что истцы не признаны нуждающимися в жилых помещениях.

Истцы, ссылаясь на ст. 38 Закона г. Москвы "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", просили признать за каждым из них право на выкуп комнаты N 4 в квартире по адресу: г. Москва, ул. Донецкая, д. 26, кв. 49; обязать ответчика заключить с ними договор купли-продажи указанной комнаты по рыночной стоимости.

В ходе судебного заседания истец Попов Ю.В. и представитель истцов заявленные требования поддержали, представитель ответчика иск не признала, третье лицо Косова Л.А. в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия и о согласии с исковыми требованиями.

Судом постановленоизложенное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика Департамента городского имущества города Москвы по доводам апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность постановленного судом первой инстанции решения проверена в апелляционном порядке.

В заседание судебной коллегии представитель ответчика Департамента городского имущества города Москвы не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил.

Истец Попов Е.Ю. в заседание судебной коллегии не явился, истец Попов Ю.В. и представитель истца Попова Е.Ю. - Акентьев М.П. в заседание судебной коллегии явились, с решением суда согласны.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется, так как оно постановленов соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что спорным является жилое помещение, представляющее собой комнату N 4 в коммунальной квартире по адресу: *.

Истцы являются собственниками комнат NN 1, 2 и 8 в указанной квартире, собственником комнаты N 3 является третье лицо Косова Л.А.

Нанимателем спорного жилого помещения являлся Быченков Ю.И., умерший 24.01.2016 г.

Истцы обратились к ответчику с заявлением о заключении договора купли-продажи спорного жилого помещения, ответчиком было отказано в заключении договора купли-продажи со ссылкой на то, что истцы не состоят на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Согласно ст. 59 ЖК РФ освободившееся жилое помещение в коммунальной квартире, в которой проживают несколько нанимателей и (или) собственников, на основании их заявления предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, если они на момент освобождения жилого помещения признаны или могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях. При отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в части 1 настоящей статьи, освободившееся жилое помещение предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, которые могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и которые обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления, на основании их заявления. При отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, освободившееся жилое помещение предоставляется по договору купли-продажи гражданам, которые обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления, на основании их заявления. При отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в частях 1 - 3 настоящей статьи, вселение в освободившееся жилое помещение осуществляется на основании договора социального найма в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 38 Закона города Москвы "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" освободившаяся комната в коммунальной квартире предоставляется в пользование, в том числе по договорам социального найма, или приобретается в собственность проживающими в этой квартире нанимателями либо собственниками, признанными в установленном порядке нуждающимися в улучшении жилищных условий или в жилых помещениях. При отсутствии в коммунальной квартире лиц, указанных в части 1 настоящей статьи, освободившаяся комната предоставляется в пользование по договору социального найма или предлагается для приобретения в собственность проживающим в этой квартире нанимателям либо собственникам, занимающим жилые помещения менее установленной нормы предоставления на каждого члена семьи, проживающим в городе Москве по месту жительства на законных основаниях в общей сложности не менее 10 лет и не ухудшавшим свои жилищные условия более пяти лет. При отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, иные граждане, проживающие в этой квартире, вправе выкупить по рыночной стоимости освободившуюся комнату или несколько комнат.

Постановлением Правительства Москвы N 104-ПП от 09.02.2010 года утвержден Регламент подготовки, оформления и выдачи Департаментом городского имущества города Москвы договора купли-продажи свободного жилого помещения в коммунальной квартире, находящегося в собственности города Москвы, договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, находящейся в собственности города Москвы, которым предусмотрено, что при поступлении в Управление Департамента информации об освобождении жилого помещения, находящегося в собственности города Москвы (о передаче в собственность города Москвы доли в праве), оно письменно уведомляет граждан, проживающих по месту жительства в данной квартире на основании договора социального найма, найма либо имеющих в данной квартире жилое помещение на праве собственности (долю в праве общей долевой собственности), о возможности выкупа свободного жилого помещения (доли в праве) в соответствии с жилищным законодательством. Граждане, желающие выкупить свободное жилое помещение (долю в праве), должны представить в Управление Департамента в течение 6 месяцев со дня получения уведомления об освобождении жилого помещения документы, в том числе, письменный отказ иных совершеннолетних граждан, проживающих по месту жительства в данной коммунальной квартире или имеющих в собственности иные жилые помещения в данной квартире (долю в праве) от выкупа свободного жилого помещения (доли в праве), для собственников письменный отказ от выкупа должен быть заверен нотариально.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями указанных правовых норм, проверил доводы сторон, дал представленным доказательствам правовую оценку, и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что истцам, обратившимся к ответчику с заявлением о выкупе освободившегося жилого помещения в коммунальной квартире, было необоснованно отказано в заключении договора-купли-продажи.

Поскольку в квартире по адресу: г. Москва, ул. Донецкая, д. 26, кв. 49 отсутствуют граждане, признанные нуждающимися в улучшении жилищных условий, при этом проживающая в квартире Косова Л.А. не заявляет о желании приобрести спорное жилое помещение, суд признал, что истцы имеют право на выкуп по рыночной стоимости освободившегося жилого помещения и данное право должно быть реализовано.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд неверно применил закон, подлежащий применению, судебная коллегия находит несостоятельным, основанным на неправильном толковании норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы о том, что решение суда противоречит Регламенту подготовки, оформления и выдачи Департаментом городского имущества города Москвы договора купли-продажи свободного жилого помещения в коммунальной квартире, находящегося в собственности города Москвы, договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, находящейся в собственности города Москвы, утвержденному Постановлением Правительства Москвы от 09.02.2010 года N 104-ПП, являются не обоснованными, поскольку изложенные в решении выводы суда не противоречат вышеуказанному Регламенту.

Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, влияющих на правильность выводов суда первой инстанции, и направлены на иное толкование норм права и иную оценку доказательств, а поэтому не могут служить основанием к отмене решения суда.

Не соглашаясь с доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия учитывает, что решение суда фактически исполнено, что подтверждается представленным в заседание судебной коллегии распоряжением Департамента городского имущества г. Москвы от 23 августа 2017 года N 26983 о предоставлении Попову Ю.В., Попову Е.Ю. жилого помещения по договору купли-продажи в общую долевую собственность, по ? доли в праве каждому, по рыночной стоимости свободной комнаты N 4 в размере 1 470 000 руб. согласно отчету от 15.06.2017 года N 556/17 ООО "Оценка и Консалтинг". Истцом Поповым Ю.В. выкупная стоимость вышеуказанной комнаты оплачена в размере 1 470 000 руб., что следует из платежного поручения N 931261 от 29.09.2017 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Люблинского районного суда г. Москвы от 16 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Департамента городского имущества города Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: