Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 ноября 2017 г. по делу N 33-48162/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Чубаровой Н.В.,

судей Карпушкиной Е.И., Олюниной М.В.,

при секретаре Заниной В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Чубаровой Н.В. гражданское дело по частной жалобе Кроткова А.И. на определение судьи Перовского районного суда г. Москвы от 16 августа 2017 года, которым постановлено:

"Возвратить апелляционную жалобу истца Кроткова А. И. на решение Перовского районного суда г. Москвы от 14 июня 2017 года по гражданскому делу N2-3693/2017 по иску Кроткова А.И. к ООО "Центр Сервисных услуг "Чернобылец" об обязании перерасчета платы за содержание гаражного бокса и компенсации морального вреда",

УСТАНОВИЛА:

Решением Перовского районного суда города Москвы от 14 июня 2017 года исковые требования Кроткова А.И. к ООО "Центр Сервисных услуг "Чернобылец" об обязании перерасчета платы за содержание гаражного бокса и компенсации морального вреда оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением суда, Кротков А.И. подал апелляционную жалобу, в которой просил отменить указанное решение суда.

Определением судьи от 19 июля 2017 года апелляционная жалоба оставлена без движения ввиду отсутствия оснований, по которым заявитель считает решение неправильным, а также непредоставления копий апелляционной жалобы для лиц, участвующих в деле, истцу предоставлен срок до 15 августа 2017 года для устранения недостатков.

Определением судьи от 16 августа 2017 года апелляционная жалоба возвращена, в связи с тем, что Кротковым А.И. заявителем не представлена в срок апелляционная жалоба с устраненными недостатками.

Не согласившись с указанным определением, Кротков А.И. подал частную жалобу, в которой просит отменить определение судьи от 16 августа 2017 года.

В соответствии с положениями ст.333 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение вынесено с нарушением норм процессуального права, а поэтому не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене в виду следующего.

В силу ст.322 ГПК РФ апелляционная жалоба должна содержать основания, по которым лицо, подающее жалобу, считает решение суда неправильным; апелляционная жалоба и приложенные к ней документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

При подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным ГПК РФ, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу ( ГПК РФ).

В силу ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения; истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Вынося определение о возврате апелляционной жалобы, суд исходил из того, что в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения, не выполнены.

Между тем, как усматривается из материалов дела, 14 августа 2017 года, т.е. в пределах срока, предоставленного истцу определением судьи от 19 июля 2017 года, Кротковым А.И. подана мотивированная апелляционная жалоба с приложенными к ней копиями по числу участвующих в деле лиц (л.д. 55-56), а потому оснований для возврата апелляционной жалобы в связи с неисполнением им в срок определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения у суда не имелось.

В соответствии со ст. 325 ГПК РФ суд первой инстанции после получения апелляционных жалобы, представления, поданных в установленный статьей 321 настоящего Кодекса срок и соответствующих требованиям статьи 322 настоящего Кодекса, обязан направить лицам, участвующим в деле, копии жалобы, представления и приложенных к ним документов.

При таких обстоятельствах определение судьи о возврате апелляционной жалобы подлежит отмене, а дело возвращению в суд для выполнения требований ГПК РФ .

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 330-334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Перовского районного суда г. Москвы от 16 августа 2017 года отменить.

Направить дело в Перовский районный суд г. Москвы для совершения действий, предусмотренных ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи