Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 ноября 2017 г. по делу N 33-48181/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Кнышевой Т.В., Курочкиной О.А.,

при секретаре Шибаевой Е.И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гербекова Б.И.

материал по частной жалобе Витте-Викберга Э.И.

на определение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 20 марта 2017 года, которым постановлено:

Исковое заявление Витте-Викберга Э.И. к Министерству образования и науки РФ о восстановлении нарушенных прав возвратить заявителю,

УСТАНОВИЛА:

Витте-Викберг Э.И. обратился в суд с исковым заявлением к Министерству образования и науки РФ о восстановлении нарушенных прав.

Определением судьи Тверского районного суда г. Москвы от 30 января 2017 года заявление Витте-Викберга Э.И. оставлено без движения по тем основаниям, что истцом в нарушение требований ст.ст. 131, 132 ГПК РФ не указано, какие материальные требования им заявлены к Министерству образования и науки РФ, к исковому заявлению не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, и заявителю предложено в срок до 27 февраля 2017 года устранить указанные в определении недостатки.

Определением судьи Тверского районного суда г. Москвы от 20 марта 2017 г. заявление возвращено Витте-Викбергу Э.И. по тем основаниям, что в указанный срок недостатки исправлены не были.

В частной жалобе Витте-Викберг Э.И. просит отменить определение судьи от 20 марта 2017 года по доводам частной жалобы.

Согласно ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, не находит оснований к отмене судебного определения, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

В соответствии с частью 2 статьи 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в назначенный срок не исполнит определение об оставлении заявления без движения, заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Возвращая заявление Витте-Викбергу Э.И., судья обоснованно исходил из того, что недостатки заявления, указанные в определении об оставлении заявления без движения, устранены не были.

Судебная коллегия вывод судьи полагает правильным, поскольку он мотивирован и подтвержден имеющимися в материалах доказательствами.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены определения судьи.

При таких обстоятельствах определение о возвращении заявления является законным, в связи с чем не подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 20 марта 2017 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: