Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 ноября 2017 г. по делу N 33-48292/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ермиловой В.В.,

судей Морозовой Д.Х., Акульшиной Т.В.,

при секретаре Ишмурзине Д.Р.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Морозовой Д.Х.

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Малахова С.В. по доверенности Кольцова В.В. на решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 09 августа 2017 года, которым постановлено:

Исковые требования КБ "ЛОКОБанк" (АО) к Смирнову Л.Л., Малахову С. В. о взыскании задолженности по кредитным договорам, об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с Смирнова Л.Л. в пользу КБ "ЛОКО-Банк" (АО) задолженность по кредитному договору N ** от 24 апреля 2012 года в размере 4 403,56 руб., задолженность по кредитному договору N ** от 24 апреля 2012 года в размере 31 795,92 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1 859,09 руб.

Обратить взыскание на предмет залога - принадлежащий Малахову С. В. автомобиль марки **, 2013 года выпуска, цвет -серебристый, VIN N **, ПТС ** НС N **от 28 февраля 2013 года, путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 447 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать,

установила:

КБ "ЛОКО-Банк" (АО) обратилось в суд с иском к Смирнову Л.Л., ссылаясь на то, что между истцом и заемщиком был заключен кредитный договор, в течение срока действия которого заемщик неоднократно нарушал его условия в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту. В обеспечение обязательств заемщика по кредитному договору между истцом и заемщиком был заключен договор залога транспортного средства.

Основываясь на изложенном, истец просит суд взыскать с заемщика в свою пользу задолженность по кредитному договору, обратить взыскание на предмет залога путем реализации с публичных торгов.

Определением Лефортовского районного суда от 21 июня 2017 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен новый собственник автомобиля Малахов С.В.

Представитель истца КБ "ЛОКО-Банк" (АО) в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно и надлежащим образом.

Ответчики Смирнов Л.Л., Малахов С.В. в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно и надлежащим образом

Судом постановленоуказанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель ответчика Малахова С.В. по доверенности Кольцов В.В., ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит решение суда отменить в части обращении взыскания на заложенное имущество.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ГПК РФ, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя истца КБ "ЛОКО-Банк" (АО), ответчиков Смирнова Л.Л., Малахова С.В., извещенных о времени и месте слушания дела надлежащим образом, выслушав представителя ответчика Малахова С.В. по доверенности Кольцова В.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 24 апреля 2012 года между истцом КБ "ЛОКО-Банк" (АО) и ответчиком Смирновым Л.Л. заключен кредитный договор N **, в соответствии с которым истец предоставил заемщику карту с лимитом кредитной линии в размере 5 000 руб. - первый лимит кредитной линии; 26 250 руб. - второй лимит кредитной линии; 100 000 руб. - третий лимит кредитной линии, на срок по 24 февраля 2016 года. Процентная ставка 28,20% в первый период кредитной линии до полного погашения транша, далее процентная ставка по договору 22,80%.

Денежные средства по кредитному договору предоставлены истцом заемщику, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В соответствии с п. 3.1 Правил кредитования физических лиц, осуществляющих расчеты с использованием банковских карт, выпущенных в рамках развития розничных программ (введены в действие с 21 сентября 2011 года), банк с момента акцепта заявления открывает заемщику кредитную линию на срок, указанный в заявлении, но не более срока действия договора счета, в рамках которой клиент осуществляет расходные операции по счету, с использованием карты или ее реквизитов.

Согласно п. 3.2 Правил кредитования банк неоднократно предоставляет клиенту денежные средства (кредитные транши) при условии, что единовременный остаток задолженности на ссудных счетах клиента в банке в течение срока действия договора кредитования не будет превышать лимита кредитной линии; при погашении клиентом ссудной задолженности (полностью или частично) клиент вправе получить от банка дополнительные кредитные транши, при условии, что остаток задолженности на ссудном счете клиента не будет превышать лимита кредитной линии.

На основании п. 4.3 Правил кредитования банк предоставляет клиенту в рамках кредитной линии кредитные транши исходя из размера требований о списании денежных средств, предъявленных к счету клиента при отсутствии (недостаточности) на нем денежных средств.

В силу с п. 4.7 Правил кредитования проценты начисляются банком и выплачиваются заемщиком в сумме, рассчитываемой исходя из процентной ставки, указанной в заявлении, ежедневного остатка задолженности на ссудных счетах на начало операционного дня процентного периода и процентного периода.

Как следует из п. 6.1 Правил кредитования, в случае неисполнения или ненадлежащем исполнении обязательств по погашению задолженностей, возникших в рамках открытой банком кредитной линии, и/или уплате процентов, начисляются штрафы и неустойки в соответствии с условиями предоставления кредитов.

Также судом установлено, что 24 апреля 2012 года между истцом КБ "ЛОКО-Банк" (АО) и заемщиком Смирновым Л.Л. заключен кредитный договор N **, в соответствии с которым истец предоставил заемщику кредит в размере 525 000 руб. на срок 60 месяцев (до 24 апреля 2017 года) под 13,90% годовых для приобретения автомобиля марки **, 2013 года выпуска, цвет - серебристый, VIN N **, ПТС **НС N **от 28 февраля 2013 года.

Денежные средства по кредитному договору предоставлены истцом заемщику, что подтверждается выпиской по лицевому счету. Согласно п. 8.1 Правил кредитования в КБ "ЛОКО-Банк" (ЗАО) физических лиц по продукту "Автокредит", введенных в действие с 13 сентября 2011 года, заемщик обязался осуществлять погашение кредита, процентов и комиссий, начисленных за пользование кредитом, ежемесячно равными суммами в виде очередного платежа в соответствии с утвержденным графиком платежей.

В соответствии с п. 7.2.9 Правил автокредитования банк вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита и процентов, в частности, в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных платежей в сроки, установленные кредитным договором.

Как следует из п. 6.1 Правил автокредитования, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов, комиссий банк имеет право требовать от заемщика уплаты пени в размере, установленном тарифами банка.

Истцом КБ "ЛОКО-Банк" (АО) суду представлены выписки по счетам и расчеты, подтверждающие, что в течение срока действия договоров заемщик неоднократно нарушал их условия в части сроков и сумм платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредитам.

В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по кредитным договорам истцом в адрес заемщика были направлены требования от 09 и 10 февраля 2017 года N 8 о расторжении кредитных договоров и досрочном погашении задолженности по кредитным договорам. Данные требования заемщиком не исполнены, доказательств в подтверждение исполнения требований истца заемщиком суду не представлено.

Согласно расчетам КБ "ЛОКО-Банк" (АО) по состоянию на 20 апреля 2017 года задолженность заемщика по кредитному договору от 24 апреля 2012 года N ** составляет 6 455,34 руб., в том числе: задолженность по основному долгу - 2 454,79 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом - 1 748,77 руб., задолженность по неустойке - 2 251,78 руб.; задолженность по кредитному договору от 24 апреля 2012 года N ** составляет 48 847,82 руб., в том числе: задолженность по основному долгу -22 152,39 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом - 4 610,86 руб., задолженность по процентам за неуплаченный в срок кредит - 3 132,67 руб., задолженность по неустойке - 18 951,90 руб.

Оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь ст. 309-310, 809-810, 819 ГК РФ, учитывая, что Смирнов Л.Л. нарушил свои обязательства по договору, а также принимая во внимание представленный истцом расчет, являющийся правильным и арифметически верным, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика Смирнова Л.Л. задолженности по кредитному договору от 24 апреля 2012 года N ** в размере 4 403,56 руб., в том числе: задолженность по основному долгу - 2 454,79 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом - 1 748,77 руб., задолженность по неустойке - 200 руб.; задолженность по кредитному договору от 24 апреля 2012 года N ** в размере 31 795,92 руб., в том числе: задолженность по основному долгу - 22 152,39 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом - 4 610,86 руб., задолженность по процентам за неуплаченный в срок кредит - 3 132,67 руб., задолженность по неустойке - 1 900 руб.

При решении вопроса о размере неустойки, подлежащей взысканию с заемщика в связи с ненадлежащим исполнении им принятых на себя обязательств по кредитным договорам, судом применены положения ст. 333 ГК РФ .

Вопрос о взыскании судебных расходов разрешен в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

В указанной части решение не оспаривается и предметом проверки суда апелляционной инстанции не является.

Одновременно с заключением кредитного договора от 24 апреля 2012 года N ** между КБ "ЛОКО-Банк" (АО) и Смирновым Л.Л. был заключен договор залога транспортного средства марки **, 2013 года выпуска, цвет - серебристый, VIN N **, ПТС ** НС N ** от 28 февраля 2013 года.

Согласно ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В соответствии со ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу ГК РФ, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Судом установлено, что собственником указанного выше автомобиля в настоящее время является ответчик Малахов С.В. (л.д. 104).

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, прекращении залога суд не усмотрел.

В данной части судебная коллегия не может согласиться с решением суда, поскольку суд не установилюридически значимые обстоятельства по делу и не применил закон подлежащий применению.

Между тем, из материалов дела усматривается, что Малахов С.В. как собственник спорного автомобиля зарегистрировал его в органах ГИБДД 21 апреля 2015 года, в подтверждение обстоятельств приобретения автомобиля судебной коллегии со стороны Малахова С.В. была представлена копия договора купли-продажи автомобиля от 16 апреля 2015 года, копия паспорта транспортного средства с отметкой органов ГИБДД о регистрации транспортного средства 21апреля 2015 года с указанием в качестве собственника автомобиля Малахова С.В. (л.д. 149-150, 151-153).

Норма, введенная в действие Федеральным от 21 декабря 2013 года N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую ГК РФ и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" и предусматривающая понятие добросовестного покупателя, что в соответствии с Гражданского кодекса РФ, является основанием для прекращения залога, введена в действие с 01 июля 2014 года и распространяется на правоотношения, возникшие после дня вступления в силу настоящего Федерального .

Для правильного разрешения спора и принятия законного решения значение имеет момент заключения договора купли-продажи спорного автомобиля.

Поскольку договор купли-продажи автомобиля, был заключен ответчиком Малаховым С.В. 16 апреля 2015 года, то правоотношения возникли после введения в действие указанного выше Федерального .

Гражданского кодекса РФ допускается прекращение залога в том случае, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В Постановления Пленума ВАС РФ от 17 февраля 2011 года N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге" предусмотрено, что исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости ( Гражданского кодекса Российской Федерации) не может быть обращено взыскание на заложенное движимое имущество, возмездно приобретенное у залогодателя лицом, которое не знало и не должно было знать о том, что приобретаемое им имущество является предметом залога. При этом следует оценивать обстоятельства приобретения заложенного имущества, исходя из которых покупатель должен был предположить, что он приобретает имущество, находящееся в залоге. В частности, суд должен установить, был ли вручен приобретателю первоначальный экземпляр документа, свидетельствующего о праве продавца на продаваемое имущество (например, паспорт транспортного средства), либо его дубликат; имелись ли на заложенном имуществе в момент его передачи приобретателю знаки о залоге.

Сведения о заложенном движимом имуществе усматриваются из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, между тем в указанный реестр сведения о залоге спорного автомобиля внесены только 06 июля 2017 года.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что Малахов С.В. является добросовестным приобретателем автомобиля марки **, 2013 года выпуска, цвет - серебристый, VIN N **, ПТС **НС N **от 28 февраля 2013 года, и оснований для обращения на него взыскания не имеется, в связи с чем в удовлетворении требований в этой части необходимо отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 09 августа 2017 года отменить в части обращения взыскания на предмет залога.

В этой части постановить по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований КБ "ЛОКО Банк" (АО) в части обращения взыскания на предмет залога - автомобиль марки **, 2013 года выпуска, цвет - серебристый, VIN N **, ПТС ** НС N **от 28 февраля 2013 года, принадлежащий Малахову С.В. - отказать.

В остальной части решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 09 августа 2017 года оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: