Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 ноября 2017 г. по делу N 33-48399/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грибовой Е.Н., судей Гончаровой О.С., Дорохиной Е.М., при секретаре Волковой М.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гончаровой О.С., дело по апелляционной жалобе ответчика Носова Д.С. на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 16 мая 2017 года, которым постановлено:

-Оставить без движения краткую апелляционную жалобу Носова Д. С. на решение суда от 10 апреля 2017 года по гражданскому делу N 2-1661/2017.

Назначить лицу, подавшему жалобу, срок для устранения недостатков жалобы до 21 июля 2017 года.

Разъяснить лицу, подавшему жалобу, что в соответствии с п. 1 ч. 1 ст.ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения,

УСТАНОВИЛА:

Решением Пресненского районного суда г.Москвы от 10 апреля 2017 года, удовлетворены исковые требования Руднева О.В. к Носову Д.С. о признании договора дарения недействительным, применения последствий недействительности сделки, взыскании судебных расходов.

Не согласившись с постановленным решением суда, 11 мая 2017 года Носов Д.С. обратился с апелляционной жалобой.

Судом постановленоуказанное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит Носов Д.С.

В соответствии с ГПК РФ, частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В соответствии с ГПК РФ, при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В силу ГПК РФ апелляционная жалоба должна содержать требования лица, подающего жалобу, а также основания, по которым лицо, подающее жалобу, считает решение суда неправильным.

Согласно с ГПК РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате.

Согласно ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление и приложенные к ним документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

Оставляя без движения апелляционную жалобу Носова Д. С., суд исходил из того, что она подана с нарушением требований ГПК РФ, поскольку в ней не указаны основания, по которым заявитель считает решение неправильным; не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины; не представлены копии жалобы, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

При изложенных обстоятельствах, в силу положений ГПК РФ, суд первой инстанции оставил апелляционную жалобу Носова Д.С. без движения, сроком до 21 июля 2017 года.

Доводы частной жалобы о том, что на момент подачи апелляционной жалобы полный текст решения изготовлен не был, копии жалобы по количеству лиц участвующих в деле им были представлены, не свидетельствуют о незаконности постановленного определения суда и могут послужить основанием для отмены определения суда первой инстанции, поскольку определение принято в соответствии с требованиями действующего законодательства и оснований для его отмены, по доводам частной жалобы не имеется.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что апелляционная жалоба Носова Д.С. назначена к рассмотрению в Московский городской суд и вышеуказанное определение его прав и законных интересов не нарушает.

Правовых оснований, предусмотренных положениями ст. 330 ГПК РФ, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Пресненского районного суда г. Москвы от 16 мая 2017 года оставить без изменения, частную жалобу ответчика Носова Д.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: