Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 ноября 2017 г. по делу N 33-48557/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Михалиной С.Е.

судей Леоновой С.В., Исюк И.В.

с участием прокурора Ларионовой О.Г.

при секретаре Бастрон И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Леоновой С.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Меньшовой Е.П. по доверенности Маленкова Д.С. и апелляционному представлению заместителя межрайонного прокурора Бабушкинской межрайонной прокуратуры Оганян Т.Р. на решение Бабушкинского районного суда г.Москвы от 17 мая 2017г., с учетом дополнительного решения суда от 25 сентября 2017 г. которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Меньшовой Е.П. к Лепесей Д.М. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении отказать.

УСТАНОВИЛА:

Меньшова Е.П. обратилась в суд с иском к Лепесей Д.М. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении из квартиры ***, расположенной по адресу: Москва, адрес.

Исковые требования мотивированы тем, что в квартире ***, расположенной по адресу: Москва, адрес, проживают и зарегистрированы истец Меньшова Е.П., (собственник), ответчик Лепесей Д.М. (бывший супруг), несовершеннолетние фио, 2002 г.р., фио, 2000 г.р. Собственником квартиры является истец. Брак между сторонами заключенный 24 апреля 1999 г., прекращен 10 января 2017 года. В настоящее время ответчик является бывшим членом семьи Меньшовой Е.П. и за ним не сохраняется право пользования спорным жилым помещением в соответствии со ст. 31 ЖК РФ, право пользования спорной квартиры ответчика подлежит прекращению, а ответчик выселению.

Представитель истца в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержал в полном объеме, на удовлетворении иска настаивал.

Представитель ответчика в судебное заседание суда первой инстанции явился, предоставил отзыв, просил в иске отказать, по основаниям отсутствия у ответчика иного жилого помещения и алиментных обязательств истца в отношении несовершеннолетних детей.

Судом постановленоуказанное выше решение, об отмене которого просят представитель истца Меньшовой Е.П. по доверенности фио и апелляционному представлению заместителя межрайонного прокурора Бабушкинской межрайонной прокуратуры Оганян Т.Р. в отношении решения Бабушкинского районного суда г.Москвы от 17 мая 2017г. об отказе в удовлетворении исковых требований Меньшовой Е.П. по доводам апелляционной жалобы и уточненного апелляционного представления соответственно.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец не явилась, извещена, посредством направления судебного извещения 23.08.2017 г. почтовым отправлением, возвращенного за истечением срока хранения, причины неявки не обосновала, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляла, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в ее отсутствие по ст. ст. 167, 327 ГПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с абз. 1 ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения ответчика Лепесей Д.М., его представителя по доверенности Федосиади А.В., обсудив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, заслушав заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пунктам 1, 2, 3 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п. п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Однако, решение Бабушкинского районного суда г.Москвы от 17 мая 2017 г. этим требованиям не соответствует.

Согласно ч. 1, 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу положений п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ч. ч. 4, 5 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

По истечении срока пользования жилым помещением, установленного решением суда, принятым с учетом положений части 4 настоящей статьи, соответствующее право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается, если иное не установлено соглашением между собственником и данным бывшим членом его семьи. До истечения указанного срока право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается одновременно с прекращением права собственности на данное жилое помещение этого собственника или, если отпали обстоятельства, послужившие основанием для сохранения такого права, на основании решения суда.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости и конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства.

При разрешении спора судом установлено и из материалов дела следует, что истец Меньшова Е.П. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ***, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 07.10.2011г. выданного нотариусом г. Москвы фио, реестровый N ***, зарегистрированного в ЕГРП за N***, 01 ноября 2011 года.

В квартире проживают и зарегистрированы истец Меньшова Е.П., (собственник), ответчик Лепесей Д.М. (бывший супруг), несовершеннолетние фио 2002 г.р., фио 2000 г.р.

Брак между Меньшовой Е.П. и Лепесей Д.М. заключенный 24 апреля 1999 года, прекращен 10 января 2017 года на основании решения мирового судьи судебного участка N 330 г. Москвы.

Решением мирового судьи судебного участка N 330 г. Москвы от 16 января 2017 года с Меньшовой (Лепесей) Е.П. взысканы алименты в пользу Лепесей Д.М. на содержание несовершеннолетних детей фио 2000 г.р. и фио 2002 г.р. до их совершеннолетия.

Согласно уведомления ЕГРН у ответчика Лепесей Д.М. отсутствуют жилые помещения на праве собственности на территории Российской Федерации. Доказательств наличия жилых помещений на праве пользования или найма у ответчика истцом не представлено.

Оценив собранные доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ст. 31 Жилищного Кодекса РФ, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Меньшовой Е.П. о прекращении права постоянного пользования Лепесей Д.М. спорным жилым помещением, исходя из фактического проживания ответчика в квартире по адресу: *** с несовершеннолетними детьми, в пользу которых с истца взыскиваются алименты и отсутствием у последнего иного жилого помещения, кроме спорной квартиры.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не согласна, поскольку указанные судом основания для отказа в удовлетворении исковых требований Меньшовой Е.П. по смыслу ст. 31 ЖК РФ являются обстоятельствами для сохранения за ответчиком только временного права пользования спорной квартирой на определенный срок, принимая во внимание отсутствие у ответчика в настоящий момент иного жилого помещения, и исполнение истцом алиментных обязательств в отношении несовершеннолетних детей, алименты на которых взысканы в пользу Лепесей Д.М. как их законного представителя.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда принято с существенным нарушением норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, поэтому подлежит отмене по ст. 330 ГПК РФ, с вынесением нового решения о прекращении Лепесей Д.М. права постоянного пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, с сохранением за ответчиком право временного пользования указанным жилым помещением, сроком до 03.04.2020 г., с указанием, что данное решение является основанием для снятия Лепесей Д.М. с регистрационного учета с 03.04.2020г. по адресу: адрес.

При определении продолжительности срока, на который за ответчиком может быть сохранено право пользования жилым помещением, судебная коллегия исходит из общих положений п. 2 ст. 20 ГК РФ, ст. 31 ЖК РФ, ст. ст. 80-81 СК РФ, принципа разумности и справедливости, конкретных обстоятельств дела, наличие решения мирового судьи судебного участка N 330 г. Москвы от 16 января 2017 года которым с Меньшовой (Лепесей) Е.П. взысканы алименты в пользу Лепесей Д.М. на содержание несовершеннолетних детей фио паспортные данные и фио паспортные данные до их совершеннолетия, а также учитывая материальное положение ответчика, его способность обеспечить себя иным жилым помещением, и полагает необходимым сохранить за Лепесей Д.М. право временного пользования спорным жилым помещением, сроком до 03.04.2020 г., то есть до совершеннолетия фио паспортные данные и исполнения истцом алиментных обязательств в отношении несовершеннолетних детей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 199 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бабушкинского районного суда г.Москвы от 17 мая 2017г. - отменить.

Постановить новое решение.

Прекратить Лепесей Д.М. право постоянного пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.

Сохранить за Лепесей Д.М. право временного пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес сроком до 03.04.2020 г.

Данное решение является основанием для снятия Лепесей Д.М. с регистрационного учета с 03.04.2020г. по адресу: адрес.

Председательствующий:

Судьи: