Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 ноября 2017 г. по делу N 33-48649/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московскогогородского суда

в составе председательствующегоШубиной И.И.

судей Демидовой Э.Э., Вьюговой Н.М.

при секретареМинасовой Л.С.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Демидовой Э.Э.

дело по апелляционной жалобепредставителя истца Есавкиной И.В. по доверенности Герасимова Д.А. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 22 августа 2017 года, которым постановлено:

Встречные иски Есавкиной Инны Владимировны и Есавкина Виктора Викторовича о разделе совместно нажитого имущества супругов, удовлетворить частично.

В счет раздела совместно нажитого имущества супругов взыскать с Есавкина Виктора Викторовича в пользу Есавкиной Инны Владимировны: 177 275 руб., расходы по госпошлине 4 754,5 руб., на представителя 10 000 руб.

УСТАНОВИЛА:

Истец Есавкина И.В. обратилась в суд с иском к ответчику Есавкину В.В. о разделе совместно нажитого имущества супругов, мотивируя свои требования тем, что стороны состояли в браке с 01.07.1988 года по 28.09.2013 года. Истцом заявлено к разделу следующее имущество: автомашина "*", г.р.з. *, приобретенная в период брака, ? стоимости которой ЕсавкинаИ.В. просит взыскать в свою пользу.

Есавкиным В.В. во встречном иске заявлены к разделу ? доля его затрат на обучение в колледже полиции (платном) сына сторон Есавкина*, 1999 г.р., в размере 129 660 руб., ? доля затрат на приобретение для сына формы в колледж и его обучение в автошколе в размере 60 065 руб., ? доляот денежных средств, внесенных за приобретенную в период брака по договору долевого участия двухкомнатную квартиру по адресу:* в сумме 211 950 руб. Заявленные требования истец по встречному иску мотивирует тем, что Есавкина И.В. материальной помощи на содержание ребенка не оказывает, после расторжения брака ребенок проживает с отцом.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель Есавкиной И.В. по доверенности Герасимов Д.А. исковые требования Есавкиной И.В. полностью поддержал, во встречном иске Есавкина В.В. просил отказать.

Есавкин В.В. и его представитель по доверенности Крылова А.Н. в суде первой инстанции свои исковые требования полностью поддержали, в иске Есавкиной И.В. просили отказать.

Судом постановленоуказанное выше решение, об отмене которого в части удовлетворения иска Есавкина В.В. проситпредставитель Есавкиной И.В. по доверенности Герасимов Д.А. по доводамапелляционной жалобы, ссылаясь на его необоснованность и незаконность в этой части.

В заседании судебной коллегии представитель Есавкиной И.В. по доверенности Герасимов Д.А. требования и доводы апелляционной жалобы поддержал.

Ответчик Есавкин В.В. в заседании судебной коллегии против удовлетворения поданной апелляционной жалобы возражал.

Проверив материалы дела в пределах заявленных доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1, ч. 2 ст. 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Судом установлено, что стороны зарегистрировали брак01 июля 1988 года.

Брак прекращен 28 сентября 2013 года на основании решения мирового судьи судебного участка N 39 района Братеево г. Москвы от 26 августа 2013 года.

От брака у сторон имеется сын Есавкин *, * 1999 года рождения.

В период брака на имя ответчика был приобретен автомобиль марки "*", г.р.з. *, который был отчужден ответчиком без согласия истца.

Согласно экспертизы АНО "*" рыночная стоимость автомашины "* Аутлендер", г.р.з. *, составила 734 000 руб.

Разрешая заявленные исковые требования Есавкиной И.В. о разделе имущества, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 34, 38, 39 СК РФ, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, пришел к выводу о том, что Есавкиным В.В. не представлено доказательств расходования полученных от продажи автомобиля денежных средств в интересах семьи, в связи с чем взыскал с ответчика в пользу истца ? долю от рыночной стоимости автомобиля, определенной в заключении АНО "*", в сумме 367 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Есавкина В.В. в пользу Есавкиной И.В. судом взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 754 руб. 50 коп, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

Решение суда в части взыскания с Есавкина В.В. в пользу Есавкиной И.В. компенсации за проданный автомобиль, расходов по оплате услуг представителя сторонами оспорено не было, в связи с чем, в соответствии с ч. 1 ст. 327. 1 ГПК РФ, апелляционной проверке не подлежит.

В удовлетворении требований Есавкина В.В. о взыскании с Есавкиной И.В. в его пользу компенсации за приобретенную квартиру в Московской области суд отказал с учетом того факта, что квартира приобретена в период брака в равнодолевую собственность сторон и их детей и не может быть разделена между бывшими супругами.

Решение суда в этой части сторонами также оспорено не было.

Взыскивая с Есавкиной И.В. в пользу Есавкина В.В. ? долю денежных средств, потраченных Есавкиным В.В. на содержание сына Есавкина В.В., 1999 года рождения, в общем размере 189 725 руб., суд первой инстанции исходил из того, что указанные расходы являются общими расходами бывших супругов и подлежат разделу.

При этом суд руководствовался положениями ч. 1 ст. 39 СК РФ и п. 2 ст. 35 СК РФ.

Определив ко взысканию с Есавкиной И.В. компенсацию за содержание сына в размере 189 725 руб., суд первой инстанции произвел взаимозачет взысканных со сторон в пользу друг друга денежных средств, и в окончательном виде взыскал с Есавкина В.В. в пользу Есавкиной И.В. компенсацию в размере 177 275 руб.

С таким выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, так как он постановлен при неправильном применении норм материального права.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являетсянарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Расходы Есавкина В.В. по содержанию общего ребенка сторон не являются общим долгом супругов, как указал суд в постановленном судебном решении, и не могут подлежать разделу по правилам ст.ст. 34, 38, 39 СК РФ в рамках спора о разделе совместно нажитого имущества.

Такие расходы могут быть предъявлены к возмещению в рамках рассмотрения дела по взысканию алиментных платежей и дополнительных расходов с Есавкиной И.В. по правилам ст.ст. 80-81, 83, 86 Семейного Кодекса РФ.

С учетом установленного выше, судебная коллегия отменяет судебное решение в части удовлетворения встречного иска Есавкина В.В. о взыскании с Есавкиной И.В. денежных средств в размере 189 725 руб. и принимает по делу в этой части новое судебное решение об отказе в иске в этой части.

Ввиду того, что неправильное взыскание с Есавкиной И.В. в пользу Есавкина В.В. денежных средств в размере 189 725 руб. повлекло за собой неправильное определение размера денежной компенсации, подлежащей взысканию с Есавкина В.В. в пользу Есавкиной И.В. за проданный автомобиль, и неправильное определение размера государственной пошлины, подлежащей взысканию с Есавкина В.В. в пользу Есавкиной И.В., судебная коллегия изменяет решение суда в указанной части, взыскивая с ответчика в пользу истца компенсацию за проданный автомобиль в размере 367 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 870 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 22 августа 2017 года отменить в части удовлетворения встречного искового заявления Есавкина Виктора Викторовича к Есавкиной Инне Владимировне о взыскании денежных средств в размере 189 725 руб., изменить в части размера денежных средств, взысканных с Есавкина Виктора Викторовича в пользу Есавкиной Инны Владимировны в счет раздела совместно нажитого имущества, и размера государственной пошлины.

Постановить в этой части новое судебное решение, которым в удовлетворении исковых требований Есавкина Виктора Викторовича к Есавкиной Инне Владимировне о взыскании денежных средств за обучение Есавкина *, * 1999 года рождения, за приобретение предметов одежды для Есавкина *, 1999 года рождения, отказать.

Взыскать с Есавкина Виктора Викторовича в пользу Есавкиной Инны Владимировны в счет раздела совместно нажитого имущества денежные средства в размере 367 000 руб., уплаченную государственную пошлину в размере 6 870 руб.

В остальной части решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 22 августа 2017 года оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: