Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 ноября 2017 г. по делу N 33-48662/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего Ермиловой В.В.,

судей Мареевой Е.Ю., Морозовой Д.Х,

при секретаре Ишмурзине Д.Р.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мареевой Е.Ю.,

гражданское дело по частной жалобе представителя ГКУ "Дирекция ЖКХиБ ЮВАО" по доверенности Воронцовой Е.М. на определение Лефортовского районного суда г.Москвы от 28 сентября 2017 года, которым постановлено:

"Отказать ГКУ "Дирекция ЖКХиБ ЮВАО" в принятии заявления об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя, разъяснив, что с указанными требованиями ГКУ "Дирекция ЖКХиБ ЮВАО" вправе обратиться в суд в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве по месту нахождения должника",

УСТАНОВИЛА:

Заявитель - ГКУ "Дирекция ЖКХиБ ЮВАО" обратился в суд с заявлением об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя.

Обжалуемым определением судья отказал в принятии искового заявления на основании п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ.

В частной жалобе представитель заявителя ГКУ "Дирекция ЖКХиБ ЮВАО" просит определение судьи отменить, разрешив вопрос по существу.

В соответствии с ГПК Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения по правилам ГПК Российской Федерации, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены определения не нашла.

В соответствии с ГПК Российской Федерации, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Отказывая в принятии заявления ГКУ "Дирекция ЖКХиБ ЮВАО" об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя, суд первой инстанции исходил из того, что заявитель обратился в суд с заявлением об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя.

Положениями ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По смыслу указанной нормы права, указанные действия и постановления, в том числе судебного пристава-исполнителя подлежат обжалованию в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации (глава 22), а также Арбитражно-процессуальным кодексом Российской Федерации (глава 24).

Аналогичные положения отражены в ст.441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Таким образом, с учетом указанных положений закона, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявление об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя, поданное ГКУ "Дирекция ЖКХиБ ЮВАО" не может быть рассмотрено в порядке гражданского судопроизводства, поскольку это не предусмотрено действующим законодательством, а подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Доводы частной жалобы о том, что определением Арбитражного суда г.Москвы от 08.09.2017 года отказано в принятии заявления ГКУ "Дирекция ЖКХиБ ЮВАО" к ОСП по ЮВАО УФССП по г.Москве СПИ Водопьянову В.Ф. о признании незаконными действий, в связи с неподведомственностью арбитражному суду, не могут быть приняты во внимание, поскольку фактически направлены на оспаривание данного судебного постановления, порядок обжалования которого иной.

Выводы определения Лефортовского районного суда г.Москвы об отказе в принятии заявления ГКУ "Дирекция ЖКХиБ ЮВАО" об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя приведены с изложением необходимых мотивов, обоснованы ссылками на установленные обстоятельства дела и нормы права, регулирующие данный вопрос, разъяснен порядок оспаривания действий СПИ, не согласиться с которым, у судебной коллегии не имеется оснований.

Таким образом, судьей сделан правильный вывод, что поданное ГКУ "Дирекция ЖКХиБ ЮВАО" заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, определение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Лефортовского районного суда г.Москвы от 28 сентября 2017 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ГКУ "Дирекция ЖКХиБ ЮВАО" по доверенности Воронцовой Е.М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: