Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 ноября 2017 г. по делу N 33-48675/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Чубаровой Н.В.,

судей Олюниной М.В., Карпушкиной Е.И.,

при секретаре Поповой Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Чубаровой Н.В. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Департамента городского имущества г. Москвы по доверенности Юдина И.М. на решение Перовского районного суда города Москвы от 12 апреля 2017 года, которым постановлено:

Обязать ДГИ города Москвы заключить с Панфиловым И. А. договор социального найма жилого помещения, состоящего их двух комнат в отдельной квартире N*, общей площадью 60,9 кв.м., расположенной по адресу: г. Москва, ул*, д. *,

УСТАНОВИЛА:

Истец Панфилов И.А. обратился в суд с иском к Департаменту городского имущества г. Москвы об обязании заключить с ним и Панфиловой О.А. договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, ул. *, д. *, кв. *.

Требования мотивированы тем, что он (Панфилов И.А.) обратившись в Департамент городского имущества г. Москвы с намерением о заключении социального найма на указанную жилую площадь получил отказ, который полагает незаконным, поскольку его семья проживает на жилой площади с 1957 года, исправно оплачивает жилое помещение и коммунальные услуги. Иных жилых помещений у семьи истца не имеется.

Истец Панфилов И.А. в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика Департамента городского имущества г. Москвы в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен надлежащим образом.

Судом постановленоуказанное выше решение, об изменении которого в своей апелляционной жалобе просит представитель Департамента городского имущества г. Москвы по доверенности Юдин И.М., ссылаясь на то, что суд первой инстанции не дал надлежащую оценку тому факту, когда истец обращался с заявлением в Департамент городского имущества г. Москвы и были ли им совершены все необходимые действия для заключения договора социального найма на жилое помещение. Кроме того, суд первой инстанции проигнорировал Постановление Правительства г. Москвы от 07.08.2007 N662-ПП "Об утверждении Регламента подготовки договора или дополнительного соглашения на право пользования жилым помещением или акта передачи жилого помещения", в котором указан исчерпывающий перечень документов, необходимых для заключения договора социального найма жилого помещения.

В заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, извещены надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца и ответчика, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

При разрешении настоящего дела суд руководствовался ст.ст. 49, 62, 63, 67 ЖК РФ. В ходе судебного разбирательства установлено, что спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру, общей площадью 60,9 кв.м., расположенную по адресу: г. Москва, ул. *, д. *, кв. *. Истец Панфилов И.А., как следует из финансового лицевого счета зарегистрирован в спорном жилом помещении с 26.06.1996. Также в указанном жилом помещении зарегистрирован наниматель Петрушин А.П. с 23.11.1957 года и дочь Петрушина А.П. - Панфилова О.А., с 25.04.1974 г. Указанное жилое помещение было предоставлено Петрушину А.П. на основании ордера N011184 серии 57 от 06.11.1957, выданного Калининским РИК. Согласно ответам из ГБУ г. Москвы "Центральный государственный архив г. Москвы" на запрос истца, в просмотренных документах архивного фонда Исполкома Калининского райсовета за январь-март, апрель - июнь, июль-сентябрь, октябрь-декабрь 1967 г., сведений о присоединении жилой площади (комн. 14,3 кв.м.) Петрушину А.П. по адресу: г. Москва, ул. *, д. *, кв. * не имеется.

При обращении к ответчику по вопросу заключения договора социального най ма истцом получен отказ с указанием на отсутствие документов, подтверждающих наличие оснований для вселения.

В обоснование заявленных требований в судебном заседании истец пояснил, что вселен и занимает спор ное жилое помещение на законных основаниях. При обращении к ответчику по вопросу заключения договора социального найма получен отказ с указанием на отсутствие документов, подтверждающих наличие оснований для вселения. Представить последние возможным не представляется ввиду их отсутствия в наличии истца и на хранении в архивных фондах.

Разрешая спор по существу, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд первой инстанции пришел к выводу, что исковые требования истца являются законными.

По материалам дела усматривается, что истец на законных основаниях вселен и занимает спорное жилое помещение, обязанности нанимателя исполняет добросовестно, имеется незначительная задолженность по оплате жилого помещения.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, а также отмечает, что в данном случае ответчик, действующий от имени собственника г. Москвы в жилищной сфере, в силу прямого указания закона обязан заключить с истцом договор социального найма на спорную квартиру, несмотря на отсутствие первоначального ордера, поскольку при сложившихся правоотношениях, речь идет не о предоставлении истцу жилого помещения, а о закреплении за ним ранее предоставленного его семье в установленном законом порядке спорной квартиры.

Само по себе отсутствие ордера в настоящее время на спорное жилое помещение не может свидетельствовать о незаключенности договора найма жилого помещения, подтверждением заключения которого является открытый на имя истцов финансовый лицевой счет.

Доводы представителя ответчика об отсутствии доказательств предоставления истцам спорной площади опровергается совокупностью собранных по делу доказательств.

Истец лишен возможности представить ордер на спорное жилое помещение по причине его утраты третьим лицом.

Как усматривается из материалов дела, * Петрушин А.П. умер.

В соответствии со ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно ЖК РСФСР, жилые помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда, а также в домах жилищно-строительных кооперативов, предоставлялись гражданам в бессрочное пользование, при этом пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда согласно данного кодекса осуществлялось в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.

По договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим ( ЖК РФ).

Удовлетворяя исковые требования, суд обоснованно исходил из того, что у истцов возникло право пользования спорной площадью, находящейся в собственности города Москвы, между сторонами фактически возникли правоотношения, вытекающие из договора социального найма, обязанность по оформлению которого лежит на наймодателе жилого помещения.

Вместе с тем, учитывая, что истец в просительной части искового заявления просил обязать Департамент городского имущества г. Москвы заключить договор социального найма с ним, а также с Панфиловой О.А. на спорное жилое помещение, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит изменению с указанием на обязанность Департамента городского имущества г. Москвы заключить договор социального найма с истцом, включив в качестве члена семьи истца мать Панфилову О.А.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-199, 327-329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Перовского районного суда города Москвы от 12 апреля 2017 года - изменить.

Обязать Департамент городского имущества г. Москвы заключить с Панфиловым И. А. договор социального найма на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, ул. *, д. *, кв. *, включив в качестве члена семьи мать Панфилову О. А.

Председательствующий:

Судьи: