Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 ноября 2017 г. по делу N 33-49004/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грибова Д.В.,

судей Лукашенко Н.И., Новиковой О.А.,

при секретаре Родиной Н.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Новиковой О.А. дело по частной жалобе Житенева С.И. на определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 24 октября 2017 года, которым постановлено:

Отказать Житеневу С.И. в принятии искового заявления по иску Житенева С.И. к Жилищной комиссии войсковой части 3795 о признании нарушений жилищного законодательства, отмене протоколов заседания жилищной комиссии, обязании предоставить жилое помещение по договору социального найма,

установила:

Житенев С.И. обратился в суд с иском к Жилищной комиссии войсковой части 3795 о признании нарушения его прав, определенных в ч. 3 ст. 6 Федерального закона N 76, на выбор постоянного места жительства в населенном пункте при увольнении с военной службы в 2008 году; отмене п. 9.1 протокола заседания жилищной комиссии войсковой части 3795 от * N *; отмене п. 5.1 протокола заседания жилищной комиссии войсковой части 3795 от * N *; обязании предоставить жилое помещение по договору социального найма в населенном пункте избранного для постоянного места жительства в границах муниципального образования со статусом внутригородского района (городской населенный пункт), избранного заявителем при увольнении с военной службы в 2008 году.

Суд постановилвышеуказанное определение, об отмене которого просит Житенев С.И. по доводам частной жалобы.

Проверив материалы дела, рассмотрев частную жалобу в отсутствие сторон на основании положений ГПК РФ, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Отказывая в принятии искового заявления, суд руководствовался положениями ГПК РФ и исходил из того, что имеются вступившие в законную силу решения суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Судебная коллегия с данным выводом судьи первой инстанции соглашается.

В соответствии с Гражданского процессуального кодекса РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения.

Отказывая Житеневу С.И. в принятии искового заявления, суд указал на то, что имеются вступившие в законную силу решения Хорошевского районного суда г. Москвы от 28.04.2017 года и от 23 июня 2017 года, которыми в удовлетворении исковых требований Житенева С.И. к жилищной комиссии войсковой части 3795 о признании действий нарушающими требования законодательства, отмене п. 9.1 протокола заседания жилищной комиссии, возложении обязанности исполнить требования жилищного законодательства по предоставлению жилого помещения по договору социального найма заявителю и членам его семьи по месту жительства, избранного на дату 15 февраля 2007 года в границах населенного пункта (городской черте) г. Москвы, а также в удовлетворении исковых требований Житенева С.И. к Жилищной комиссии войсковой части 3795 о признании нарушения жилищного законодательства, признании права на дополнительную жилую площадь, признании п. 5.1 протокола заседания жилищной комиссии недействительным, - было отказано.

Анализируя указанные выше постановления, предмет и основания ранее заявленных исковых требований, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о тождественности споров и обоснованно отказал в принятии искового заявления в соответствии с Гражданского процессуального кодекса РФ.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает определение суда законным и обоснованным, постановленным в соответствии с требованиями закона.

Доводы частной жалобы правовых оснований, предусмотренных ГПК РФ, влекущих отмену постановленного судьей определения не содержат, и материалами дела не подтверждаются.

Отказывая Житеневу С.И. в принятии поданного им искового заявления, суд первой инстанции правильно исходил из того, что предметом иска является конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, возникшее из спорного правоотношения и по поводу которого суд должен вынести решение, а основание иска составляют юридические факты, на которых истец основывает свои материально-правовые требования к ответчику. При этом, тождественность определяется не только дословным соответствием сформулированного истцом требования, но и правовым смыслом цели обращения в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 24 октября 2017 года - оставить без изменения, частную жалобу Житенева С.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: