Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 декабря 2017 г. по делу N 33-49817/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Шубиной И.И.

судей Демидовой Э.Э., Мищенко О.А.

при секретаре Кубикове Д.М.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Демидовой Э.Э.

дело по апелляционным жалобам истца Соколова А.В., ответчика Немеша Д.И. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 25 июля 2017 года, которым постановлено:

Иск Соколова Александра Васильевича к Немеш Дмитрию о расторжении договора подряда, взыскании суммы уплаченного аванса, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов -удовлетворить частично .

Расторгнуть договор подряда от 02 февраля 2016 года, заключенный между Соколовым Александром Васильевичем и Немеш Дмитрием.

Взыскать с Немеш Дмитрия в пользу Соколова Александра Васильевича сумму внесенного аванса в размере 1200000 рублей, неустойку в размере 100000 рублей, штраф в размере 50000 рублей, компенсацию причиненного морального вреда в размере 30 000 руб. 00 коп., расходы на оказание юридической помощи в размере 20 000 рублей, а всего 1 400 000 рублей .

Взыскать с Немеш Дмитрия госпошлину в бюджет Москвы в размере 14 950 руб. 00 коп.

установила:

Решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 25 июля 2017 года частично удовлетворены исковые требования Соколова А.В. к Немешу Д.И. о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 05 августа 2017 года.

В силу ст.321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

24 августа 2017 года ответчиком Немешем Д.И. была подана краткая апелляционная жалоба на судебное решение от 25 июля 2017 года, которая определением судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 28 августа 2017 года оставлена без движения по основаниям ст. 323 ГПК РФ с предоставлением срока для исправления недостатков жалобы до 09 октября 2017 года.

Как видно из дела, ответчиком Немешем Д.И. полная апелляционная жалоба, датированная 17 октября 2017 года, направлена в адрес суда 18 октября 2017 года, то есть, за пределами установленного в судебном определении от 28 августа 2017 года процессуального срока для исправления недостатков первоначально поданной апелляционной жалобы. При этом, ходатайства о восстановлении процессуального срока для подачи полной апелляционной жалобы от ответчика не поступало, и такой вопрос судом первой инстанции не разрешался.

Также из материалов дела усматривается, что истцом Соколовым А.В. была подана краткая апелляционная жалоба на судебное решение от 25 июля 2017 года, изготовленное в окончательной форме 05 августа 2017 года, 27 сентября 2017 года, то есть, за пределами установленного положениями ст. 321 ГПК РФ процессуального срока для ее подачи. При этом, ходатайства о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы от истца не поступало, и такой вопрос судом первой инстанции не разрешался.

Между тем, в нарушение положений ст. 321 ГПК РФ, апелляционная жалоба истца была принята судом первой инстанции и определением от 29 сентября 2017 года оставлена без движения с предоставлением срока для устранения недостатков до 23 октября 2017 года.

Таким образом, вышеприведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что как первоначальная апелляционная жалоба истца, так и полная апелляционная жалоба ответчика на судебное решение от 25 июля 2017 года поданы за пределами установленного законом процессуального срока для их подачи, ходатайств о восстановлении процессуального срока сторонами в суд первой инстанции не предъявлялось, вопрос о восстановлении процессуального срока судом первой инстанции не разрешался. Между тем, апелляционные жалобы были направлены в суд апелляционной инстанции.

В соответствии с п. 4 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы с пропуском установленного ГПК РФ срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока, суд апелляционной инстанции на основании ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу (п.40).

При таких обстоятельствах, поданные истцом и ответчиком апелляционные жалобы на судебное решение от 25 июля 2017 года подлежат оставлению судебной коллегией без рассмотрения, а поданная ответчиком 24 августа 2017 года краткая апелляционная жалоба подлежит возвращению судом первой инстанции по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Апелляционные жалобы истца Соколова А.В., ответчика Немеша Д.И. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 25 июля 2017 года оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи