Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 16 августа 2017 г. по делу N 33а-2258/2017

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе

председательствующего В.В. Ставича,

судей В.В. Лукьянченко, О.В. Гордеевой,

при секретаре В.В. Сытине, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Лукьянченко апелляционную жалобу представителя УФССП по Москве П.А. Мироновой на решение Троицкого районного суда г. Москвы от 20 мая 2016 года по делу по административному исковому заявлению Руднева А.А. к ОСП по Троицкому АО УФССП России по Москве о признании действий судебных приставов - исполнителей незаконными и обязании возвратить незаконно списанные денежные средства, которым заявленные требования удовлетворены,

установила:

А.А. Руднев обратился в суд с административным иском к ОСП по Троицкому АО УФССП России по г. Москве, судебному приставу - исполнителю В.В. Смирнову о признании незаконным постановления о признании действий судебных приставов - исполнителей незаконными и обязании возвратить незаконно списанные денежные средства, мотивируя свои требования тем, что отношении него возбуждены исполнительные производства N 62926/14/77042-ИП; N 59035/14/77042-ИП; N 67623/15/77042-ИП.

Для получения указанных социальных выплат А.А. Рудневым был открыт специальный расчетный счет в ПАО "Сбербанк России" - "Маэстро Социальный" для перечисления социальных выплат и пенсии для содержания ребенка - инвалида Р.А. Руднева 23.04.2011 года рождения на свое имя, как законного представителя получателя мер социальной поддержки несовершеннолетнего ребенка.

Судебным приставом-исполнителем был произведен арест счетов административного истца, в том числе и счета, предназначенного для получения пенсии и социального пособия для ребенка-инвалида, с которого в период с 13.04.2015 по 04.03.2016 с вышеуказанного счета были списаны денежные средства.

Административный истец считает указанные действия судебных приставов - исполнителей незаконными, просит признать действия судебных приставов - исполнителей по аресту счетов и списанию денежных средств незаконными и обязать ОСП по Троицкому АО УФССП России по г. Москве возвратить взысканные денежные средства.

Решением Троицкого районного суда г. Москвы от 20 мая 2016 года постановлено:Административное исковое заявление А.А. Руднева к ОСП по Троицкому УФССП России по Москве о признании действий судебных приставов - исполнителей незаконными, обязании возвратить незаконно списанные денежные средства - удовлетворить.

Признать незаконными действия судебных приставов - исполнителей ОСП по Троицкому АО УФССП России по Москве по исполнительному производству N 62926/14/77042-ИП, по наложению ареста на банковский счет N ... 5587 на имя А.А. Руднева в ПАО "Сбербанк России" (структурное подразделение 9038/01810) и обращению взыскания на сумму детского пособия и сумму пенсии по инвалидности, находящиеся на счете указанном счете.

Обязать ОСП по Троицкому АО УФССП России по Москве произвести возврат незаконно списанных денежных средств в размере ... руб. ... коп.

В апелляционной жалобе представителя УФССП России по Москве П.А. Мироновой ставится вопрос об отмене решения в связи с непривлечением к рассмотрению административного иска, неуведомлением надлежащим образом о времени и месте судебного заседания и рассмотрением административного дела в отсутствие представителя УФССП России по Москве.

В заседании судебной коллегии представители УФССП по Москве по доверенности П.А. Миронова и И.Н. Лаврисюк поддержали доводы апелляционной жалобы.

Судебная коллегия на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания, предусмотренные п. 4 ч. 1 ст. 310 КАС РФ для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела имеются.

Согласно п. 3 ст. 309 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить адми-нистративное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В сответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов - исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу - исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

С учетом того обстоятельства, что УФССП России по г. Москве не привлечено к делу, у суда не имелось оснований для рассмотрения дела в отсутствие представителя указанного государственного органа, поэтому решение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением его на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь, п. 4 ч. 1 ст. 310 КАС РФ Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Троицкого районного суда г. Москвы от 20 мая 2016 года отменить, административное дело направить в Троицкий районный суд г. Москвы на новое рассмотрение.

Председательствующий

Судьи