Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 10 октября 2017 г. по делу N 33а-2688/2017

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе

председательствующего Д.В. Шаповалова,

судей В.В. Лукьянченко, В.В. Ставича,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Лукьянченко дело по частной жалобе Пронина Г.А. на определение Бутырского районного суда г. Москвы от 1 августа 2017 года, которым отказано в восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Бутырского районного суда г. Москвы от 11 мая 2017 года о возврате частной жалобы,

установила:

Определением судьи Бутырского районного суда от 16 января 2017 года отказано в принятии административного искового заявления Г.А. Пронина об оспаривании действий судебных приставов - исполнителей Л.В. Баюровой, А.Н. Андропова, Я.И. Рыжкевич и старшего судебного пристава - исполнителя Алтуфьевского ОСП УФССП России по г. Москве Е.В. Бурмистрова.

Не согласившись с указанным определением, Г.А. Пронин подал на него частную жалобу.

Определением судьи Бутырского районного суда от 6 апреля 2017 года возвращена частная жалоба Г.А. Пронина.

Не согласившись с указанным определением, Г.А. Пронин подал на него частную жалобу.

Определением Бутырского районного суда г. Москвы от 11 мая 2017 года возвращена частная жалоба Г.А. Пронина.

Не согласившись с указанным определением, 28 июля 2017 года Г.А. Пронин подал частную жалобу на него и заявил ходатайство о восстановлении срока для совершения указанного процессуального действия.

1 августа 2017 года Бутырский районный суд г. Москвы отказал в восстановлении срока для подачи частной жалобы и возвратил ее подателю.

В частной жалобе Г.А. Пронина ставится вопрос об отмене определения суда об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы как незаконного.

Судебная коллегия в соответствии с КАС РФ рассматривает частную жалобу по правилам, установленным настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда является законным и обоснованным.

Отказывая в восстановлении срока для подачи частной жалобы, суд пришел к выводу о пропуске срока на ее подачу и отсутствии уважительной причины для его восстановления.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда.

Согласно части 1 статьи 314 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящей статьей.

В соответствии с частью 1 статьи 95 Кодекса лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Действительно, как усматривается из материалов дела, копия определения от 11 мая 2017 года направлена Бутырским районным судом г. Москвы в адрес Г.А. Пронина 26 мая 2017 года и получена последним 30 мая 2017 года, о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 12771911343672 (л.д. 72-73).

28 июля 2017 года частная жалоба Г.А. Пронина зарегистрирована в отделе экспедиции Бутырского районного суда г. Москвы (л.д. 68).

Таким образом, действительно, Г.А. Прониным был пропущен срок на подачу частной жалобы более чем на полтора месяца без приведения причин, свидетельствующих об обоснованности его пропуска.

При таком положении, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в восстановлении срока на подачу частной жалобы.

Руководствуясь КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

определила:

определение Бутырского районного суда г. Москвы от 1 августа 2017 года оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи