Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 28 августа 2017 г. по делу N 33а-3832/2017

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Ставича В.В.,

судей Коневой С.И., Лукьянченко В.В.,

при секретаре Емельяновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Коневой С.И., административное дело по апелляционной жалобе представителя Суворова А.В. - Вальневой М.В. на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 08 ноября 2016 года по административному исковому заявлению Суворова А.В. к ИФНС России N 31 по г. Москве о признании суммы недоимки по налогу безнадежной ко взысканию и признании незаконными действий по выдаче справки о состоянии расчетов по налогам,

УСТАНОВИЛА:

Суворов А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к ИФНС России N 31 по г. Москве, в котором просил признать безнадежными ко взысканию суммы налога на имущество физических лиц в размере 0 и 0 рублей и транспортного налога в размере 0 рублей, а также соответствующие пени; признать незаконными действия ИФНС России N 7731 по г. Москве, выразившиеся в выдаче справки о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам, содержащей данные о сумме недоимки по налогам, возможность принудительного взыскания которых утрачена; обязать административного ответчика выдать справку, не содержащую такие сведения.

В обоснование доводов указал, что ему была выдана указанная справка, которая содержала сведения о недоимке по налогам и пеням, возможность принудительного взыскания которых утрачена, а также по недоимки по налогу срок уплаты которого не наступил.

В справке указана недоимка по налогу на имущество физических лиц за 2012, 2013, 2014 года, то есть за три года, предшествующих году направления налогового уведомления, содержащего расчеты по указанному налогу.

Кроме того, в справке указана задолженность по транспортному налогу за 2015 год, срок уплаты которого не наступил, а возможность принудительного взыскания задолженности в размере 0 рублей, как и пени по данной задолженности утрачена.

Считает, что возможность принудительного взыскания по налогу за указанные периоды утрачена.

Также считает, что поскольку возможность принудительного взыскания налога утрачена, то и пени не подлежат взысканию.

Кроме того, указывает о том, что ему не направлялось налоговых уведомлений.

Решением Кунцевского районного суда г. Москвы от 08 ноября 2016 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель Суворова А.В. - Вальнева М.В. просит решение суда отменить, поскольку считает, что судом не дано надлежащей оценки, приведенным в административном исковом заявлении доводам, не применено закона, подлежащего применению.

Проверив материалы дела, выслушав представителя административного истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции налоговым органом Суворову А.В. была выдана справка о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 00.00.0000 года.

Данная справка содержит сведения о наличии у Суворова А.В. недоимки по налогу на имущество физических лиц размере 0 и 0 рублей и транспортному налогу в размере 0 рублей и о начислении пеней.

С данными сведениями Суворов А.В. не согласен, поскольку недоимки по налогу на имущество физических лиц, а также по транспортному налогу в размере 0 является безнадежной ко взысканию, так как право на взыскание данных недоимок налоговым органом утрачено. В остальной части суммы недоимки по транспортному налогу считает, что срок уплаты транспортного налога за 2015 год не наступил, в связи с чем, сведения были необоснованно включены в справку как задолженность по уплате налогов.

По мнению истца, пропуск срока для принудительного взыскания недоимки по налогу и пеней является основанием для признания задолженности безнадежной ко взысканию.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для признании недоимки по налогам и пеней безнадежным ко взысканию, а также о том, что наличие в электронной базе сведений о состоянии расчетов налогоплательщика по налогам и пеням сама по себе не нарушает прав административного истца.

Судебная коллегия с данными выводами соглашается, поскольку утрата налоговым органом права на принудительное взыскание налога в связи с пропуском срока само по себе не влечет прекращение налоговой обязанности истца по уплате налога.

Также, следует учитывать, что исходя из необходимости соблюдения баланса частных и публичных интересов такой способ защиты прав налогоплательщика связан исключительно с утратой налоговым органом возможности принудительного взыскания соответствующих сумм в связи с истечением установленного срока их взыскания, установленного нормами Налогового РФ и отказом суда в восстановлении такого срока.

При этом, согласно Налогового кодекса РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Следовательно, истечение предусмотренного законом срока для взыскания обязательных платежей не может являться для налогового органа препятствием для обращения в суд. При этом вопрос о пропуске этого срока и наличии уважительных причин для его восстановления подлежит исследованию судом с учетом конкретных обстоятельств дела.

Так, законодательство о налогах и сборах регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения ( Налогового кодекса РФ).

Таким образом, налоговые правоотношения это публичные правоотношения, а уплата налога является публичной и конституционной обязанностью каждого налогоплательщика.

Конституция РФ в устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Аналогичное положение содержится также в Налогового кодекса РФ.

Согласно Налогового кодекса РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Налогового кодекса РФ установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Действительно положениями Налогового кодекса предусмотрены основания для признания недоимки и задолженности по пеням и штрафам, числящихся за отдельными налогоплательщиками, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными, безнадежными к взысканию.

В соответствии с Налогового кодекса РФ безнадежными ко взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Однако по смыслу положений Налогового кодекса РФ утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате.

При этом, налоговым органом предпринимались меры к принудительному взысканию недоимки по налогу на имущество физических лиц и транспортному налогу, которая была частично взыскана в рамках исполнительного производства.

При этом, судебная коллегия отмечает, что утраченной ко взысканию может быть признана только фактически определенная и документально подтвержденная задолженность. Задолженность, по которой фактически не установлены периоды и основания ее возникновения, не может быть признана по своей природе утраченной ко взысканию, в то время как налогоплательщиком не представлены исчерпывающие доказательства, позволяющие однозначно установить период образования всей суммы задолженности, о которой он ставит вопрос в своем заявлении, основания ее начисления и, соответственно, размер задолженности, которую заявитель просит признать безнадежной к взысканию, с определением отдельно основной задолженности, санкций, периодов начисления.

При указанных обстоятельствах было обоснованно отказано в удовлетворении требования о признании сумм недоимки по налогам и пеней безнадежными ко взысканию.

Кроме того, истец не согласен со сведениями, содержащимися в электронной карточке расчетов с бюджетом (лицевом счету налогоплательщика).

Однако, само по себе наличие в электронных учетах таких сведений и выдача справки об их наличии не влечет для истца каких-либо последствий и обязательств, а следовательно его прав не нарушает, поскольку в соответствии с Налоговым кодексом РФ налог уплачивается на основании налогового уведомления, а также требования об уплате налога, направляемых налогоплательщику налоговым органом.

Доводы о ненаступлении срока уплаты транспортного налога и налога на доходы физических лиц за 2015 год основаны на неправильном понимании норм права, в частности ст. 363 и ст. 409 Налогового кодекса РФ.

Указанные налоги за налоговый периоды 2015 года подлежат уплате не позднее 1 декабря 2016 года.

Таким образом, Налоговым кодексом РФ определена дата, до наступления которой подлежит уплате сумма налога. Следовательно обязанность по его добровольной уплате возникает с момента начисления налога до момента истечения срока его уплаты.

Таким образом, на момент выдачи справки срок уплаты налогов за 2015 год не истек, а не наступил как ошибочно понимает истец.

А так как справка содержит сведения не только о недоимках по налогам но и обо всех расчетах подлежащих к уплате налогов, в том числе добровольно, то указание о сумме начисленного налогоплательщику налога не может быть признано нарушающим права налогоплательщика.

При рассмотрении административного дела суд первой инстанции надлежащим образом установилобстоятельства, имеющие значение для дела, применил подлежащие применению нормы материального права, и пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы основаны на ошибочном и неправильном понимании (применении) вышеизложенных положений налогового законодательства, они были предметом исследования и оценки суда первой инстанции и обоснованно отклонены им, фактически сводятся к несогласию с выводами суда по обстоятельствам дела.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 08 ноября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Суворова А.В. - Вальневой М.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи