Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 04 сентября 2017 г. по делу N 33а-3947/2017

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Ставича В.В.,

судей Коневой С.И., Гордеевой О.В.,

при секретаре Сытине В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, по докладу судьи Коневой С.И., административное дело по апелляционной жалобе Седельниковой О.А. на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 11 апреля 2017 года по делу по административному исковому заявлению Седельниковой О.А. к администрации городского округа Домодедово о признании ответа на обращение незаконным,

УСТАНОВИЛА:

Седельниковой О.А. обратился в суд с административным иском к администрации городского округа Домодедово, в котором просила признать незаконным ответ административного ответчика от 00.00.0000 года N; обязать административного ответчика представить для ознакомления решение главы администрации Домодедовского района Московской области от 00.00.0000 года N и заверенные надлежащим образом правоустанавливающие документы на земельный участок.

В обоснование доводов указала, что 00.00.0000 года она обратилась к административному ответчику и просила предоставить ей правоустанавливающие документы на принадлежащий ей земельный участок, которые ею утрачены.

00.00.0000 года на указанное обращение был дан ответ.

Считает, что ее обращение рассмотрено неполно, невсесторонне и необъективно.

Решением Хорошевского районного суда г. Москвы от 11 апреля 2017 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе, Седельникова О.А. просит об отмене решения суда, поскольку считает, что судом не дано надлежащей оценки приведенным в административном иске доводам и выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 00.00.0000 года Седельникова О.А. обратилась в администрацию городского округа Домодедово и просила предоставить ей правоустанавливающие документы на принадлежащий ей земельный участок, которые ею утрачены.

00.00.0000 года на указанное обращение был дан ответ, согласно которого в администрации отсутствуют вторые экземпляры свидетельств о праве собственности. Вместе с ответом Седельниковой О.А. направлена архивная выписка из постановления главы администрации Домодедовского района Московской области от 00.00.0000 года N.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что обращение административного истца рассмотрено уполномоченным должностным лицом, в установленном законом порядке и ей дан соответствующий письменный ответ. Нарушения прав административного истца не допущено.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах материального права и соответствующими установленным обстоятельствам дела.

Так в соответствии со статьями 9, 10, 12 Федерального от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган подлежит обязательному рассмотрению в течение 30 дней со дня его регистрации и по результатам его рассмотрения дается письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Указанные требования были соблюдены административным ответчиком при рассмотрении обращения Седельниковой О.А. Обращение было рассмотрено установленном законом порядке, на обращение Седельниковой О.А. дан ответ по существу поставленных вопросов.

Несогласие административного истца с содержанием ответа, не свидетельствует о его незаконности.

Доводы апелляционной жалобы не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, сводятся, по сути, к иной правовой оценке собранных по делу доказательств и к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции.

При рассмотрении данного дела суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства, с достаточной полнотой исследовал представленные по делу доказательства в их совокупности. Выводы суда, изложенные в решении, являются мотивированными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, которые установлены судом полно и правильно, подтверждаются представленными доказательствами, которым дана надлежащая оценка.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь 311 КАС РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 11 апреля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Седельниковой О.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи