Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 26 сентября 2017 г. по делу N 33а-4389/2017

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Шаповалова Д.В.,

судей Коневой С.И., Ставича В.В.,

при секретаре Михайлове Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, по докладу судьи Коневой С.И., административное дело по апелляционной жалобе ЗАО "Лечебно-профилактическое учреждение естественного оздоровления "Клиника Кивач" на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 26 мая 2017 года по административному делу по административному исковому заявлению ЗАО "Лечебно-профилактическое учреждение естественного оздоровления "Клиника Кивач" к судебному приставу-исполнителю Черемушкинского ОСП УФССП России по Москве, УФССП России по Москве о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛА:

ЗАО "Лечебно-профилактическое учреждение естественного оздоровления "Клиника Кивач" обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просило признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Черемушкинского ОСП УФССП России по Москве, выразившееся в ненаправлении взыскателю в установленный срок копии постановления от 00.00.0000 года о возбуждении исполнительного производства N; обязать судебного пристава-исполнителя Черемушкинского ОСП УФССП России по Москве, с установлением срока исполнения решения суда, направить ЗАО "Лечебно-профилактическое учреждение естественного оздоровления "Клиника Кивач" копию постановления о возбуждении исполнительного производства и сообщить об исполнении решения суда в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В обоснование доводов представитель административного истца указал, что ЗАО "Лечебно-профилактическое учреждение естественного оздоровления "Клиника Кивач" является взыскателем по исполнительному производству по взысканию с Д.В.Р. денежных средств.

Из размещенной на официальном сайте УФССП по Москве информации, административному истцу стало известно о возбуждении 00.00.0000 года исполнительного производства N.

Однако до настоящего времени административный истец не получил от судебного пристава-исполнителя копию постановления о возбуждении исполнительного производства.

Решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 26 мая 2017 года административные исковые требования удовлетворены частично.

Признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Черемушкинского ОСП УФССП России по Москве Доронина Е.И. по исполнительному производству N, возбужденному 00.00.0000 года, выразившееся в неисполнении обязанности по направлению взыскателю в установленный срок копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

На судебного пристава-исполнителя возложена обязанность направить в ЗАО "Лечебно-профилактическое учреждение естественного оздоровления "Клиника Кивач" копию постановления от 00.00.0000 года о возбуждении исполнительного производства N.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель ЗАО "Лечебно-профилактическое учреждение естественного оздоровления "Клиника Кивач" просит решение суда изменить, поскольку судом не определен срок устранения нарушения прав административного истца.

Исследовав материалы дела, выслушав явившихся в заседание судебной коллегии лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 00.00.0000 года судебным приставом-исполнителем Черемушкинского ОСП УФССП России по Москве было возбуждено исполнительное производство N по взысканию с Д.В.Р. в пользу административного истца денежных средств.

00.00.0000 года исполнительное производство окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа.

Удовлетворяя заявленные требования в указанной части, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии бездействия судебного пристав-исполнителя, выразившегося в ненаправлении взыскателю копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

С данными выводами судебная коллегия соглашается.

В соответствии с ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется в том числе взыскателю.

В соответствии с ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых действий (бездействия) должностных лиц возлагается на соответствующее должностное лицо.

Однако судебным приставом-исполнителем не представлено доказательств, подтверждающих направление копии постановления взыскателю.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований о признании незаконным бездействия судебного пристава.

При этом, суд первой инстанции не нашел оснований для установления срока устранения выявленного нарушения и сообщения об устранении нарушения суду, отказав в удовлетворении остальной части требований.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости установления судом срока исполнения возложенной на судебного пристава обязанности по направлению копии постановления не могут служить основанием для изменения решения суда, поскольку указанное обстоятельство не может повлечь неопределенность решения суда и невозможность его исполнения.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что разрешая спор, суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку собранным по делу доказательствам и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, мотивированы и оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 308 - 309 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 26 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО "Лечебно-профилактическое учреждение естественного оздоровления "Клиника Кивач" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи