Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 26 сентября 2017 г. по делу N 33а-4392/2017

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Шаповалова Д.В.,

судей Коневой С.И., Ставича В.В.,

при секретаре Михайлове Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, по докладу судьи Коневой С.И., административное дело по апелляционной жалобе СНТ "Березка" на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 31 мая 2017 года по административному исковому заявлению СНТ "Березка" о признании незаконными бездействия и постановлений судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛА:

СНТ "Березка" обратилось в суд с административным исковым заявлением к Черемушкинскому УФССП России по Москве, в котором просило признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в ненаправлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства N; признать незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства N и о розыске счетов, принадлежащих должнику и наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника.

В обоснование доводов представитель СНТ "Березка" указал, что в производстве судебного пристава исполнителя Черемушкинского ОСП УФССП России по Москве находится исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Воскресенским городским судом Московской области, в соответствии с которым на СНТ "Березка" в лице председателя Парамонова О.Ю. возложена обязанность представить для ознакомления копии документов.

Считает, что исполнительное производство возбуждено с нарушением требований закона, поскольку место нахождения должника находится вне территориальной юрисдикции судебного пристава-исполнителя. При этом копия постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес СНТ "Березка" не направлялась.

Также считает, что вынесенное в рамках незаконно возбужденного исполнительного производства постановление также является незаконным и нарушает права должника на добровольное исполнение требований исполнительного листа.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся в заседание судебной коллегии лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции 00.00.0000 года судебным приставом-исполнителем Черемушкинского ОСП УФССП России по Москве Блохиным М.С. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N, предметом исполнения которого являлось исполнение СНТ "Березка" в лице председателя Парамонова О.Ю. обязанности по представлению Николенко Е.Ф. для ознакомления копий документов.

В рамках указанного исполнительного производства 00.00.0000 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о розыске счетов, принадлежащих должнику и наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии нарушений судебным приставом-исполнителем требований действующего законодательства.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконными постановлений судебного пристава исполнителя.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 30 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

00.00.0000 года на исполнение судебному приставу исполнителю Черемушкинского ОСП УФССП России по Москве поступил исполнительный лист ФС N и заявление Николенко Е.Ф. о возбуждении исполнительного производства.

При указанных обстоятельствах судебным приставом исполнителем 00.00.0000 года обоснованно вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N.

Доводы, касающиеся нарушения территориальной юрисдикции обоснованно были отклонены судом первой инстанции.

Из исполнительного листа следует, что в разделе "должник" кроме СНТ "Березка" также указан председатель СНТ Парамонов О.Ю., проживающий по адресу: ******.

Указанное место жительства Парамонова О.Ю. относиться к территориальной юрисдикции судебного пристава-исполнителя Черемушкинского ОСП УФССП России по Москве.

Доводы о незаконности постановления о розыске счетов, принадлежащих должнику и наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника также обоснованно были отклонены судом первой инстанции.

Так, в соответствии со ст. 65 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный имущества должника.

В соответствии со ст. 80 указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель вправе наложить на имущество должника.

Оспариваемые постановления вынесены судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями указанного Федерального закона, следовательно основания для признания их незаконными у суда первой инстанции не имелось.

Вместе с тем, судебная коллегия, находя заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы о незаконности бездействия судебного пристава, приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется, в том числе должнику.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции не учел требований положений ст. 62 КАС РФ, в соответствии с которыми обязанность доказывания законности оспариваемых действий (бездействия) должностных лиц возлагается на соответствующее орган и должностное лицо.

Однако в нарушение указанных положений административным ответчиком не представлено доказательств исполнения возложенной на судебного пристава-исполнителя обязанности по направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства СНТ "Березка".

Из материалов дела следует и установлено в заседании судебной коллегии, что имеющиеся в материалах дела сведения о направлении по месту нахождения СНТ "Березка" почтовых отправлений не относятся к существу заявленного спора, поскольку данные почтовые отправления не содержат копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Таким образом, доказательств направления должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства не представлено.

Бездействие судебного пристава, выразившееся в не направление должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства, не соответствует закону.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу о несоответствии обстоятельствам дела выводов суда первой инстанции об отсутствии незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя.

В связи с чем, решение суда в данной части подлежит отмене с принятием в указанной части нового решения об удовлетворении заявленных требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Руководствуясь статьями 308 - 309 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 31 мая 2017 года в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отменить.

Принять в указанной части новое решение, которым признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Черемушкинского УФССП России по Москве Блохина М.С., выразившееся в не направлении СНТ "Березка" копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Обязать судебного пристава-исполнителя Черемушкинского УФССП России по Москве Блохина М.С. устранить допущенное нарушение в установленном законом порядке.

В остальной части решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 31 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу СНТ "Березка" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи