Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 12 октября 2017 г. по делу N 33а-4430/2017

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе

председательствующего Д.В. Шаповалова,

судей В.В. Лукьянченко, В.В. Ставича,

при секретаре К.А. Теплове, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Лукьянченко апелляционную жалобу Гришиной Т.В. на решение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 8 июня 2017 года по административному исковому заявлению Т.В. Гришиной об обжаловании действий ФСИН России об отказе в переводе в исправительное учреждение Волгоградской области М.С. Гришина, которым в удовлетворении заявленных требований отказано,

установила:

Т.В. Гришина обратилась в суд с указанным выше административным исковым заявлением. Мотивировала свои требования фактом незаконного, по его мнению, отказа в переводе для отбывания наказания в исправительное учреждение Волгоградской области ее сына - М.С. Гришина, находящегося в исправительном учреждении на удаленном расстоянии от места ее проживания.

Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 8 июня 2017 года постановлено:Т.В. Гришиной в удовлетворении заявленных требований к ФСИН России отказать.

Об отмене указанного решения по доводам апелляционной жалобы просит Т.В. Гришина.

Представитель ФСИН России по доверенности А.С. Куц возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебная коллегия на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит, что решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 8 июня 2017 года отмене либо изменению не подлежит, как постановленное в соответствии с нормами материального и процессуального права.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.

Судом при рассмотрении дела установлено, что осужденный М.С. Гришин, 1989 года рождения, до ареста проживал в Волгоградской области; осужден 8 июня 2015 года Красноармейским районным судом г. Волгограда по ч. 4 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 10 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Конец срока: 22 октября 2024 года.

На основании ч.4 ст. 73 УИК РФ согласно которой осужденные при особо опасном рецидиве преступлений направляются для отбывания наказания в соответствующие исправительные учреждения, расположенные в местах, определяемых федеральным органом уголовно-исполнительной системы (при наличии особого опасного рецидива) и указания ФСИН России от 20 мая 2015 года М.С. Гришин был направлен для отбывания наказания в УФСИН России по Самарской области.

По информации УФСИН России по Самарской области причин, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного М.С. Гришина М.С. в исправительном учреждении указанного территориального органа уголовно- исполнительной системы, предусмотренных ч. 2 ст. 81 Уголовно - исполнительного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Согласно ответу УИПСУ ФСИН России от 13 апреля 2017 года отказано Т.В. Гришиной в переводе ее сына - М.С. Гришина в переводе в исправительное учреждение по месту жительства.

Принимая решение об отказе в удовлетворении требований административного истца, суд первой инстанции руководствовался законностью оспариваемого отказа ФСИН России в переводе в другое исправительное учреждение М.С. Гришина.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции.

Согласно п. 2 ст. 73 УИК РФ при отсутствии в субъекте Российской Федерации по месту жительства или по месту осуждения исправительного учреждения соответствующего вида или невозможности размещения осужденных в имеющихся исправительных учреждениях осужденные направляются по согласованию с соответствующими вышестоящими органами управления уголовно - исполнительной системы в исправительные учреждения, расположенные на территории другого субъекта Российской Федерации, в котором имеются условия для их размещения.

Согласно п. 4 ст. 73 УИК РФ осужденные за преступления, предусмотренные статьей 126, частями второй и третьей статьи 127.1, статьями 205 - 206, 208 - 211, 275, 277 - 279, 281, 282.1, 282.2, 317, частью третьей статьи 321, частью второй статьи 360 и статьей 361 Уголовного кодекса Российской Федерации, осужденные при особо опасном рецидиве преступлений, осужденные к пожизненному лишению свободы, осужденные к отбыванию лишения свободы в тюрьме, осужденные, которым смертная казнь в порядке помилования заменена лишением свободы, направляются для отбывания наказания в соответствующие исправительные учреждения, расположенные в местах, определяемых федеральным органом уголовно - исполнительной системы.

В силу ч. 2 ст. 81 УИК РФ, осужденные к лишению свободы должны отбывать весь срок наказания, как правило, в одной исправительной колонии. Перевод осужденного для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении. Порядок перевода осужденных определяется Министерством юстиции Российской Федерации.

Порядок направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания и их перевода из одного исправительного учреждения в другое установлен на дату рассмотрения заявления Инструкцией о порядке направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания, их перевода из одного исправительного учреждения в другое, а также направления осужденных на лечение и обследование в лечебно - профилактические и лечебные исправительные учреждения, утвержденной Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 1 декабря 2005 года N 235.

Согласно п. 6 указанной Инструкции при отсутствии в субъекте Российской Федерации по месту жительства или по месту осуждения исправительного учреждения соответствующего вида или невозможности размещения осужденных в имеющихся исправительных учреждениях осужденные направляются по согласованию с федеральной службой исполнения наказаний в исправительные учреждения, расположенные на территории другого субъекта Российской Федерации, в котором имеются условия для их размещения.

Согласно п. 6 указанной Инструкции вопрос о переводе осужденных при наличии оснований, указанных в пункте 10 настоящей Инструкции, рассматривается по обращениям заинтересованных лиц в установленном порядке.

Согласно пункту 10 вышеназванной Инструкции в соответствии с частью 2 статьи 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации перевод осужденных для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении.

Проанализировав представленные доказательства на соответствие требованиям ст. ст. 73, 81 УИК РФ, п. 6 Инструкции о порядке направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания, их перевода из одного исправительного учреждения в другое, суд сделал правильный вывод об отсутствии законной необходимости перевода М.С. Гришина в другое исправительное учреждение.

Рассматривая доводы административного истца, касающиеся удаленности колонии от места жительства семьи осужденного, что препятствует ей навещать сына, отбывающего наказание в исправительном учреждении, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции верно исходил из того, что при принятии решения о направлении осужденного для отбывания наказания в указанное исправительное учреждение, соблюдены требования уголовно - исполнительного законодательства, установленные положениями ст. 73 УИК РФ и Инструкции от 01.12.2005 N 235 "О порядке направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания, их переводов из одного исправительного учреждения в другое, а также направления осужденных на лечение и обследование в лечебно - профилактическое и лечебные исправительные учреждения", таким образом, права, свободы и законные интересы административного истца, действиями административного ответчика не нарушены.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах действующего законодательства, соответствующими установленным обстоятельствам дела.

Иные доводы апелляционной жалобы о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, являются необоснованными, в связи с чем не могут повлечь отмену судебного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь КАС РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 8 июня 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи