Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 12 октября 2017 г. по делу N 33а-4447/2017

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе

председательствующего Д.В. Шаповалова,

судей В.В. Лукьянченко, В.В. Ставича,

при секретаре К.А. Теплове, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Лукьянченко дело по апелляционной жалобе Дэмирок Ильхана на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 15 июня 2017 года по делу по административному исковому заявлению И. Дэмирок об оспаривании решения УВМ ГУ МВД России по Москве о признании незаконным решения от 7 марта 2017 года N 1483/213 об отказе в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации, которым в удовлетворении заявленных требований отказано,

установила:

Административный истец И. Дэмирок обратился в суд с указанным выше административным исковым заявлением, полагая, что оспариваемым решением нарушены его права и законные интересы, поскольку он находится в браке с гражданкой Российской Федерации.

Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 15 июня 2017 года постановлено:в удовлетворении административного искового заявления Ильхан Дэмирока к УВМ ГУ МВД России по Москве о признании решения незаконным - отказать.

В апелляционной жалобе И. Дэмирок ставится вопрос об отмене решения.

В заседании судебной коллегии представитель ГУ МВД России по Москве по доверенности А.А. Бестаев поддержал решение суда.

Судебная коллегия на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

Как усматривается из материалов дела, И. Дэмирок, является гражданином Республики Турция.

28 июня 2016 года административный истец обратился в УВМ ГУ МВД России по Москве с заявлением о получении разрешения на временное проживание в г. Москве по адресу: ул. ..., д. 37, корп. 3, кв. 40.

7 марта 2017 года УВМ ГУ МВД России по Москве принято заключение об отказе гражданину Турции Дэмирок Ильхану в разрешении на временное проживание по причине сообщения ложных сведений о трудовой деятельности, а именно: несмотря на наличие трудового контракта с ООО "Океан Тур" с 17.04.2013, в п. 16 заявления о выдаче РВП Дэмирок Ильхан указал, что с июня 2011 года по настоящее время не работает и заверил указанные сведения личной подписью.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд руководствовался законностью и обоснованностью заключения УВМ ГУ МВД России по Москве об отказе в выдаче разрешения на временное проживание, поскольку И. Дэмирок при подаче заявления о выдаче РВП сообщил ложные сведения относительно трудовой деятельности.

Данные выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Федеральный от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" определяет правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также регулирует отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности.

В соответствии с п.п. 4 п. 1 ст. 7 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин прибыл в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и представил подложные или поддельные документы или сообщил о себе заведомо ложные сведения.

Учитывая факт сообщения заведомо ложных сведений, а также вышеприведенные предписания действующего законодательства, судебная коллегия находит верными выводы суда первой инстанции отказавшего в удовлетворении требований административного истца.

Таким образом, разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Иные доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и потому не могут служить основанием к отмене этого решения.

Руководствуясь ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда,

определила:

Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 15 июня 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи